6001-22-00-6ап/321

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца У[...], ответчика И[...], представителя ответчика У[...].,

представителей заинтересованных лиц: А[...] – И[...], Ж[...] – А[...], РГУ «Департамент юстиции ЗападноКазахстанской области» З[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ж[...] к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) И[...] об оспаривании действий по направлению уведомления о явке для привлечения к административной ответственности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 24 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратилась в суд с иском о признании незаконными действий ЧСИ И[...] по направлению уведомления от 17 ноября 2021 года. Мотивируя иск тем, что ЧСИ данным уведомлением обязал ее явиться для привлечения к административной ответственности за неисполнение требования исполнительного документа, тогда как в отношении нее проводится досудебное расследование по уголовному делу за неисполнение исполнительного документа, она не может быть привлечена к ответственности за совершение одного и того же правонарушения дважды.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 24 декабря 2021 года иск Ж[...] удовлетворен. П[...] незаконными действия ЧСИ И[...], выраженные в направлении 17 ноября 2021 года в адрес должника уведомления о явке к судебному исполнителю для привлечения к административной ответственности.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 января 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, утверждая, что суды при рассмотрении дела вышли за пределы заявленных истцом требований. Оспариваемое уведомление было направлено по устному поручению государственного судебного исполнителя Департамента юстиции Западно-Казахстанской области, должник обязана была явиться по его требованию, так как исполнительное производство находилось у него в производстве.

Представитель истца просит принятые судебные акты оставить без изменения, указывая, что в отношении истца начато досудебное расследование уголовного дела за неисполнение исполнительного документа, за одно и то же правонарушение истец не может быть привлечен и к уголовной, и к административной ответственности.

Представители заинтересованных лиц выразили несогласие с доводами кассационной жалобой ответчика.

Заслушав ответчика и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей истца и заинтересованных лиц, возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, на основании определения суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 15 апреля 2020 года между Ж[...], А[...] и П[...] утверждено медиативное соглашение, согласно которому ввиду невыплаты Ж[...] задолженности в размере 33 033 035 тенге в пользу А[...] в указанные в медиативном соглашении сроки, А[...] получен исполнительный документ о взыскании данной суммы с Ж[...] и Ж[...] в солидарном порядке.

20 октября 2020 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство, наложен арест на счет истца. 20 сентября 2021 года взыскатель А[...] направил в Департамент юстиции Западно-Казахстанской области заявление о привлечении должников Ж[...] и Ж[...] к административной ответственности.

26 сентября 2021 года государственным судебным исполнителем У[...] направлено в адрес Ж[...] и Ж[...] уведомление о явке в территориальный отдел для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с неявкой должника Ж[...] 28 сентября 2021 года в адрес ЧСИ направлено письмо о необходимости обеспечить принудительную явку в территориальный отдел 1 октября 2021 года.

ЧСИ И[...] вынесено постановление от 1 октября 2021 года о принудительном приводе должника Ж[...]

Вступившим в законную силу решением Специализированного межрайонного административного суда ЗКО от 17 ноября 2021 года постановление ЧСИ о приводе от 1 октября 2021 года признано незаконным. Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением. В свою очередь вызовы к судебному исполнителю либо на место совершения исполнительных действий осуществляются путем направления повестки.

Между тем, 17 ноября 2021 года ЧСИ И[...] в адрес Ж[...] направлено уведомление о необходимости явиться к судебному исполнителю для привлечения ее к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. Подпунктом 8) пункта 1 статьи 148 Закона частный судебный исполнитель обязан при наличии на то оснований направлять в территориальный орган (отдел) материалы для составления протокола об административном правонарушении. Исходя из приведенной нормы закона, ЧСИ не вправе составлять протокол об административном правонарушении, обязан лишь направить материалы в уполномоченный орган, обладающий правом на составление протокола об административном правонарушении. В данном случае уполномоченным органом является территориальный отдел Департамента юстиции Западно-Казахстанской области.

Судом установлено, что ЧСИ И[...] представление в адрес уполномоченного органа о составлении в отношении Ж[...] протокола об административном правонарушении не направлял. Инициатором такого заявления выступил взыскатель А[...]

Ответчик, получив 28 сентября 2021 года письмо территориального отдела об обеспечении принудительной явки должника, вынес 1 октября 2021 года постановление о принудительном приводе Ж[...]

Следовательно, поручение уполномоченного органа было исполнено, иных обращений об обеспечении явки должника на другие даты ЧСИ не получал.

Между тем, 17 ноября 2021 года ЧСИ по своей инициативе в адрес должника направляет иной документ в виде уведомления о явке к судебному исполнителю 24 ноября 2021 года, при этом цель визита указана как «для привлечения к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа».

Более того, рассмотрение административных дел и привлечение лиц к административной ответственности по статье 669 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта и исполнительного документа) подведомственно суду (статья 684 КоАП).

Таким образом, выводы местных судов о незаконности действий ответчика по направлению вышеуказанного уведомления являются правильными.

Доводы ответчика о выходе суда при рассмотрении дела за пределы заявленных исковых требований, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 116 АППК при определении предмета иска суд не связан формулировкой исковых требований, текстом иска и документами, приложенными к нему или представленными позднее.

Как следует из административного иска, истец не согласен с действиями ответчика по направлению уведомления, местными судами административный иск рассмотрен в пределах заявленных требований, изменена лишь формулировка требования, заявленного истцом, что не противоречит указанной норме процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 24 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 января 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.