ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года дело 6003-25-00-4к/1814 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е., судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Молдаханова Н.,

представителя ответчика Султановой О.В., представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Умбеталиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Эконика Техно» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» в пользу ТОО «Эконика Техно» об оспаривании уведомления №108 от 19 ноября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 17 февраля 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 3 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Эконика Техно» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах тематической проверки №108 от 19 ноября 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанского областного суда от 17 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 3 июня 2025 года, административный иск ТОО «Эконика Техно» удовлетворен частично, признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки № 108 от 19 ноября 2024 года в части начисления КПН в сумме 4 615 277 тенге, а также пени на указанную сумму налога, отказано в удовлетворении остальной части иска.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что в ходе проверки истцом налоговые регистры, расшифровка ФНО 100.00 построчно за 2021 год не были представлены; по результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы по аренде за 2021 год в сумме 23 076 384 тенге от ИП Азовской А.К.; в представленных первичных документах отсутствуют подписи лиц, получивших денежные средства кассы; расчеты производились в наличной и безналичной форме без надлежащих подтверждений; отсутствуют акты приема-передачи помещений, договоры с четкими условиями аренды, план помещений и иные документы, подтверждающие фактическое оказание и услуг, ИП Азовская А.К. одновременно является учредителем и аффилированным лицом товарищества.

Заслушав пояснения представителя ответчика Султановой О.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя заинтересованного лица Умбеталиевой А.Б., просившей удовлетворить жалобу, заключение прокурора о необходимости удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Управлением в соответствии с предписанием №108 от 23 мая 2024 года проведена комплексная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года, по результатам которой 19 ноября 2024 года вынесены акт документальной налоговой проверки №108 и уведомление о результатах проверки №108.

Проверкой начислены КПН с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организаций нефтяного сектора (КПН) в сумме 7 298 069 тенге и пени 3 230 084 тенге (2021 год – 5 447 014 тенге, 2022 год – 1 587 842 тенге, 2023 год - 263 213 тенге); налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2 028 157 тенге; социальный налог в сумме 552 702 тенге. Истец обратился в суд с иском об оспаривании уведомления в части начисления КПН за 2021 год в сумме 4 990 482 тенге; за 2022 год в сумме 663 266 тенге.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 412 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) плательщики налога на добавленную стоимость, предусмотренные подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 настоящего Кодекса, при совершении оборота по реализации товаров, работ, услуг обязаны выписать счет-фактуру.

Счет-фактура в электронной форме выписывается в информационной системе электронных счетов-фактур в порядке и по форме, которые определены уполномоченным органом (пункт 3 статьи 412 Налогового кодекса).

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года №234 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон) включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Первичные учетные документы (далее - первичные документы) - документальное свидетельство как на бумажном, так и на электронном носителе факта совершения операции или события и права на ее совершение, на основании которого ведется бухгалтерский учет (подпункт 2) пункта 1 статьи 1 Закона).

Применительно к указанной дефиниции электронные счет-фактуры (далее-ЭСФ) можно отнести к первичным документам.

Удовлетворяя административный иск в части незаконности уведомления по начислению КПН за 2021 год в сумме 4 990 482 тенге за аренду помещения, суды исходили из того, что ЭСФ также является основным бухгалтерским и налоговым документом, подтверждающим фактическое получение (оказание) данного вида услуги и наличия налоговых обязательств.

Из материалов дела следует, что согласно акту сверки за период с 1 января по 31 декабря 2021 года между товариществом и ИП Азовской А.К. взаиморасчет по аренде помещения на сумму 114 262 500 тенге подтвержден, подписи руководителей имеются. Данная сумма отражена в ЭСФ истца за 2021 год. Фактическое получение товариществом услуг аренды никем не оспаривается.

Более того, материалами дела подтверждается принадлежность ИП Азовской А.К. сдаваемого в наем недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие корректировочных ЭСФ, суды правомерно признали незаконными действия ответчика по исключению из вычетов расходы по аренде за 2021 год в сумме 23 076 384 тенге от ИП «Азовская Алтын Калауловна».

На заседание суда апелляционной инстанции истцом были представлены кассовые ордера и фискальные чеки ККМ на сумму 24 000 000 тенге.

Доводам кассационной жалобы о их недостоверности судом апелляционной дана верная оценка и указано, что нарушение налогового законодательства Республики Казахстан, допущенное налогоплательщиком (налоговым агентом), должно быть описано в ходе проведения налоговых проверок, обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан, возлагаются на налоговые органы.

В акте налоговой проверки, являющегося неотъемлемой частью самого административного акта в виде уведомления, не указано о недостоверности платежных документов.

Тогда как административный акт должен быть в соответствии с частью первой статьи 79 АППК законным и обоснованным, а согласно части третьей статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Поскольку судами обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанского областного суда от 17 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 3 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по ЗападноКазахстанской» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

Н. Кабдрахманова А. Мухамедов