6001-24-00-6ап/3573

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Смурыгина К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Смурыгина Константина Борисовича к частному судебному исполнителю Мырзабаеву Талгату Тлеукеновичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании действий по удержанию суммы по исполнительному производству,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 12 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Смурыгин К.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Мырзабаеву Т.Т., мотивируя тем, что с его заработной платы в пользу взыскателя удержали денежные средства в размере 67 223 тенге, тогда как взыскатель в своё время не выполнил условия Соглашения об открытии кредитной линии №29-06/РБ от 5 октября 2006 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 12 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 ноября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав истца Смурыгина К.Б., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2023 года ЧСИ Мырзабаевым Т.Т. возбуждены исполнительные производства о взыскании с Смурыгина К.Б. в пользу АО «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) задолженности в размере 5 367 627 тенге, 30 737 тенге и 500 549,91 тенге и приняты меры к исполнению.

30 мая 2023 года обращено взыскание на ½ часть заработной платы должника и направлено по месту его работы в ТОО «Компания Форт шрит», в ходе которого с заработной платы Смурыгина К.Б. удержано 676 282 тенге.

В связи с чем, исполнительные производства о взыскании с должника задолженности в размере 500 549,91 тенге и 30 737 тенге прекращены, так как требования исполнительных документов исполнены.

Истец, оспаривая действия ЧСИ по удержанию данных сумм, исходит из того, что взыскатель не исполнил обязательства по соглашению и не возобновил финансирование по кредитной линии, а значит, должник вправе приостановить исполнение своего встречного обязательства по правилам статьи 284 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств дела и применении норм права, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и обоснованными в силу следующего.

В силу требований пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов. В силу статьи 93 Закона взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении исполнительного документа о взыскании периодических платежей, при взыскании суммы, не превышающей размер ста месячных расчетных показателей, а также по другим взысканиям при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

Судами установлено, что основанием для удержания денежных средств с заработной платы должника явился факт неисполнения Смурыгиным К.Б., судебного акта, вступившего в законную силу.

Судебная коллегия, учитывая размер задолженности и отсутствие какоголибо ликвидного имущества у должника, принятое ЧСИ постановление об обращении взыскания на ½ часть заработной платы должника соотносится с объемом требований взыскателя и задачами исполнительного производства.

Следовательно, судебный исполнитель правомерно и в пределах своих полномочий принял оспариваемое постановление, так как принятие указанных мер является обязанностью судебного исполнителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 12 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Смурыгина Константина Борисовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья