6003-25-00-2к/5097 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца Cеитовой А.И.,

представителей ответчика Токежанова Д.М., Воеводина Е.А., Изенбаевой Ж.К.,

представителя третьего лица Асылханова Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Red-Line Integration» к товариществу с ограниченной ответственностью «Main KZ» о взыскании денежных средств за дефектный, некачественный товар,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 10 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Red-Line Integration» обратилось в суд с иском к ТОО «Main KZ» (далее – Товарищество) о взыскании денежных средств за дефектный, некачественный товар.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 10 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 октября 2025 года, в удовлетворении иска, отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты в части отказа во взыскании представительских расходов и вынести новое решение о взыскании с ТОО «Red-Line Integration» в пользу ТОО «Main KZ» представительских расходов в сумме 15 000 000 тенге.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Товариществом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате помощи представителя, подтвержденных приходно-кассовым ордером № 53 от 2 июля 2025 года об оплате Воеводиным Е.А. представителю Токежанову Д. представительских расходов в размере 15 000 000 тенге.

В соответствии с частью первой статьи 113 ГПК, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате помощи представителя, исходили из того, что для взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, необходимо надлежащее подтверждение фактического несения стороной таких расходов.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае при оплате помощи представителя расчет произведен физическим лицом Воеводиным Е.А., а не Товариществом, соответственно, именно Товарищество должно подтвердить фактическое несение им расходов.

Доводы представителя ответчика, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, поэтому оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 1 октября 2025 года – оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Исмагулова К.К. Судьи Черняховская М.Р.

Исполова Р.А.