ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года №6003-26-00-4к/1085 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

представителя истца Б[...], представителя ответчика Г[...], представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску по иску товарищества с ограниченной ответственностью «БҚ[...]» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Илийскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий по начислению пени и возложении обязанности исключить пеню,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 25 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «БҚ[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с административным иском к РГУ «Управление государственных доходов по Илийскому району» (далее – Управление) о признании незаконными действий по начислению пени в размере 8 151 708,48 тенге и возложении обязанности исключить указанную сумму пени с лицевого счета по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 11 июля 2025 года в удовлетворении административного иска Товарищества было отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 25 ноября 2025 года решение суда первой инстанции было изменено, административный иск Товарищества удовлетворен в полном объеме. Действия Управления по начислению пени признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность исключить с лицевого счета Товарищества пеню по КПН в размере 8 151 708,48 тенге.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции в виду неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса и заключение прокурора, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений апелляционной инстанцией при рассмотрении данного дела не допущено.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что в период июня-ноября 2019 года Товариществом представлялись дополнительные формы налоговой отчетности (далееДФНО) по КПН за 2013, 2014 и 2017 годы.

По результатам проведения хронологических операций в информационной системе «Централизованные унифицированные лицевые счета» (далее –ИС ЦУЛС) и фактической уплаты сумм налога (в сентябре и ноябре 2019 года), задолженность Товарищества по основному долгу (недоимке) и текущей пене была полностью погашена, а сальдо лицевого счета обнулено. В течение последующих пяти лет (с конца 2019 года по январь 2025 года) задолженность по пене на лицевом счете истца отсутствовала.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами подтверждены.

6 января 2025 года Комитетом государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан было направлено поручение № КГД-11-1-18/57-И о проведении принудительного полного перерасчета пени в базе данных ИС ЦУЛС по всей республике. Во исполнение данного поручения 7 февраля 2025 года налоговым органом на лицевом счете Товарищества была единовременно отражена задолженность по пене в размере 8 151 708,48 тенге за период с 11 апреля 2014 года по 26 декабря 2024 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в 2019 году снижение пени было достигнуто налогоплательщиком искусственно, а сама пеня в силу Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года №9 «О некоторых вопросах применения налогового законодательства» не ограничена сроками исковой давности.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда и удовлетворяя иск, обоснованно признала данные выводы ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 116 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс, в редакции на 1 января 2026 год), начисление пени является способом обеспечения исполнения, не выполненного в установленные сроки налогового обязательства. Буквальный смысл данной нормы предполагает, что пеня является производным обязательством, которое не может существовать в отсутствие основного долга (недоимки).

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что на момент совершения оспариваемых действий, то есть 7 февраля 2025 года у Товарищества полностью отсутствовала недоимка по КПН за периоды 2014– 2017 годов, поскольку все налоги были уплачены в бюджет в 2019 году.

Следовательно, единовременное отражение на лицевом счете пени в размере 8 151 708,48 тенге в 2025 году на фактически отсутствующий основной долг противоречит правовой природе института пени.

Кассационный суд также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ответчик по истечении трехгодичного срока давности неправомерно начислил пеню за период с 2014 по 2024 год.

Так, в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течении которого налоговый орган вправе исчислить, начислить и пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, срок исковой давности составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 117 Налогового кодекса пеня – размер, начисляемый на не уплаченную в срок сумму налогов и платежей в бюджет, в том числе авансовых и (или) текущих платежей по ним.

Пеня начисляется:

2. за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства по уплате налогов и платежей в бюджет, начиная со дня, следующего за днем срока уплаты налога и платежа в бюджет, в том числе авансового и (или) текущего платежа по ним, включая день уплаты в бюджет, в размере 1,25кратной базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан, на каждый день просрочки, если иное не установлено подпунктом 2-1) настоящего пункта.

Аналогичные нормы были предусмотрены в статье 610 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10 декабря 2008 года.

Из изложенных норм следует, что пеня подлежит начислению на лицевой счет налогоплательщика на определенную сумму неисполненного налогового обязательства с нарастающим итогом на дату ее погашения. Из карточки лицевого счета истца видно, что оспариваемая пеня начислена единовременно 7 февраля 2025 года, а не с нарастающим итогом от суммы неисполненного налогового обязательства.

Указанное подтвердил в суде кассационной инстанции представитель ответчика, отметив, что после сдачи Товариществом вышеуказанных ДФНО в 2019 году информационной системой ЦУЛС нарушений не выявлено и только после запуска режима полного перерасчета пени 7 февраля 2025 года на лицевом счета Товарищества была отражена оспариваемая сумма пени.

Таким образом, кассационный суд приходит к выводу, что пеня не начислялась на лицевой счет истца по вине налогового органа.

Тогда как из смысла норм подпункта 1) пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса следует, что срок исковой давности не применяется к начисленным на лицевом счете суммам пени.

Поскольку сумма пени не была начислена налоговым органом в оспариваемый период, а фактически исчислена и отражена на лицевом счете в феврале 2025 года, срок исковой давности подлежит применению.

В связи, с чем довод кассационной жалобы о том, что установленный статьей 48 Налогового кодекса срок исковой давности распространяется исключительно на основной налог и не применим к пене, основан на неверном толковании норм права.

Ссылка ответчика на пункт 17 нормативного постановления вызвана неправильным толкованием ее смысла.

Согласно указанной норме налоговые органы не вправе предъявлять требования налогоплательщику и (или) налоговому агенту за пределами срока исковой давности. При этом Налоговый кодекс не ограничивает исчисление пени сроками исковой давности.

Данным положением оговаривается, что сумма пени, начисленная на сумму предъявленного в пределах трехлетнего срока давности основного обязательства, подлежит последующему исчислению до момента ее уплаты в бюджет.

Тогда как, на момент единовременного начисления пени у Товарищества задолженность по основному обязательству отсутствовала. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий Управления и обоснованно обязал ответчика устранить допущенные нарушения путем исключения пени.

Постановление апелляционного суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 25 ноября 2025 года, по данному делу – оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Илийскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи Н.Кабдрахманова

А.Мухамедов