ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года 6001-23-00-6ап/3016 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Министерство финансов) А[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства «Х[...]» в лице главы «Х[...]» Серафима Еннамовича (далее - КХ «Х[...]») к коммунальному государственному учреждению «Центр поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации «Үміт» управления образования Восточно-Казахстанской области» (далее – Центр «Үміт») о признании незаконным и отмене итогов государственных закупок и признании недействительным договора о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение и определение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 1 августа 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 1 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением этого же суда от 1 августа 2023 года иск в части признания незаконным и отмене заключения Департамента апелляции по внутреннему государственному аудиту Министерства финансов №10129 от 1 июня 2023 года об отклонении конкурсной заявки истца возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 сентября 2023 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец просит пересмотреть состоявшиеся судебные акты на предмет их отмены и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме.

От представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент государственного внутреннего аудита по Восточно-Казахстанской области» (далее – ДВГА) поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

От представителя истца Ш[...] поступило ходатайство о рассмотрении дела в письменном разбирательстве в связи с невозможностью явки на судебное заседание.

Согласно статье 148 АППК для рассмотрения административного дела в письменном разбирательстве требуется согласие сторон.

Учитывая отсутствие согласия других участников процесса, ходатайство Ш[...] удовлетворению не подлежит.

Представители других участников по делу на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав мнение представителя заинтересованного лица на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Центром «Үміт» проведен государственный закуп на «Приобретение продуктов питания (овощи и зелень)», сумма закупки 16 416 209 тенге.

Согласно итогам от 15 марта 2023 года заявка КХ «Х[...]» была отклонена по причине того, что его заявка о наличии трудовых ресурсов не соответствует требованиям конкурсной документации. Победителем конкурса признано ТОО «СА[...]».

По результатам рассмотрения жалобы истца ДВГА вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 6 апреля 2023 года, который мотивирован тем, что конкурсная заявка истца отклонена необоснованно.

Жалоба Центра «Үміт» на Уведомление Департаментом апелляционной комиссией Министерства финансов признана обоснованным, заявка истца была признана не соответствующей квалификационным требованиям и подлежащей отклонению от участия в конкурсе. На основании вышеуказанного заключения Уведомление было отменено ДВГА.

2 июня 2023 года между Центром «Үміт» и ТОО «СА[...]» заключен договор о государственных закупках.

КХ «Х[...]» обжаловало итоги конкурса в судебном порядке.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно приложению 3 к конкурсной документации заказчиком в графе «Описание и требуемые функциональные, технические, качественные характеристики приобретаемых товаров, которым должны соответствовать поставляемые товары, срок гарантии, место происхождение» установлены требования в части наличия материальных ресурсов, в том числе потенциальный поставщик в размещаемом на веб-портале пакете документов, на водителя автомобиля, осуществляющего перевозку продуктов питания, должен предоставить личную медицинскую книжку с пройденным медицинским осмотром; потенциальный поставщик для исполнения договорных обязательств также должен обладать трудовыми ресурсами с пройденным медицинским осмотром, осуществляющими разгрузку и складирование продуктов питания в складских помещениях заказчика; потенциальный поставщик должен обладать материальным ресурсом – транспортным средством (собственное или арендованное). При этом транспортное средство должно соответствовать требованиям Санитарных правил.

Судами установлено, что КХ «Х[...]» не заявлены вышеуказанные трудовые ресурсы и не представлена личная медицинская книжка с пройденным медицинским осмотром на водителя транспорта. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Согласно пункту 270 «Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования», утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан №598 от 31 октября 2018 года, потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе, не может быть признан участником конкурса, победителем конкурса, если он определён не соответствующим квалификационным требованиям за несоответствие квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору, указанными в конкурсной документации.

В силу пункта 1 статьи 47 Закона «О государственных закупках» не подлежат рассмотрению жалобы потенциальных поставщиков на требования конкурсной документации (аукционной документации), в том числе указанные в них квалификационные требования, по которым не подавались замечания к проекту конкурсной документации (аукционной документации), в порядке, определенном статьей 22 настоящего Закона (Предварительное обсуждение проекта конкурсной документации).

Между тем, КХ «Х[...]» на требования конкурсной документации замечания не подавало.

Возврат иска в части требования о признании незаконным и отмене заключения Департамента апелляционной комиссии Министерства финансов судами мотивирован тем, что итоговым обременяющим административным актом является протокол итогов конкурса, который подлежал обжалованию в судебном порядке.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 1 августа 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 13 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца крестьянского хозяйства «Х[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев