6001-23-00-3гп/111

25 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Филиала «Алатау» республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Нуринский групповой водопровод» Комитета по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан (далее –Филиал «Алатау» РГП на ПХВ «Нуринский групповой водопровод») к товариществу с ограниченной ответственностью «КХ[...]» (далее - Товарищество) о понуждении заключения договора на предоставление услуг водоснабжения,

поступившее по ходатайству Товарищества о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 15 апреля 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 2 ноября 2022 года,

Филиал «Алатау» РГП на ПХВ «Нуринский групповой водопровод» обратился в суд с вышеуказанным иском к Товариществу.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области (далее - СМЭС) от 15 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 2 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик уклоняется от заключения договора, несмотря на пользование услугами водоснабжения и предоставление услуги питьевого водоснабжения населению.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности заявленных требований, исходил из того, что ответчик является потребителем питьевой воды, а истец - услугодателем. Обязанность заключения типового договора с водопользователем (потребителем) предусмотрена Законом «О естественных монополиях».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами нарушены нормы процессуального права.

В силу положения подпункта 3) статьи 279 ГПК суд оставляет иск без рассмотрения, если иск подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, если истец не поддержал заявленного требования.

Как следует из материалов дела, иск подан от имени филиала, подписан представителем Ш[...] на основании доверенности от 18 января 2022 года, выданной филиалом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ГПК сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.

Истцами являются юридические лица, предъявившие иск в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод, законных интересов или в защиту которых предъявлен иск иными лицами в порядке, предусмотренном ГПК.

Согласно пункту 1 статьи 43 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделаются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

С учетом изложенного, иск филиала не мог быть принят и рассмотрен судом и в силу положений статьи 279 ГПК подлежал оставлению без рассмотрения.

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 4) части 1 статьи 427 ГПК указанное нарушение является основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций с оставлением иска филиала без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом 3) статьи 279 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 15 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 2 ноября 2022 года по данному делу отменить.

Иск Филиала «Алатау» республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Нуринский групповой водопровод» Комитета по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан оставить без рассмотрения.

Ходатайство ТОО «КХ[...]» удовлетворить.

Председательствующий Н.Шарипов

Судьи Ж.Кашкинбаева

Н.Султанов Копия верна: Судья Ж.Кашкинбаева