6001-24-00-6ап/1233

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Островского Д.В., представителей истцов Суенишева М.А., Есбергенова У.С., ответчика Тогизаева Ж.А., представителя заинтересованного лица Акимжановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Островской Татьяны Юрьевны к частному судебному исполнителю Тогизаеву Жандосу Абаевичу о признании незаконными действий по реализации имущества на торгах,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Островская Т.Ю. обратилась с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) Тогизаеву Ж.А.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 марта 2023 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Истцом обжалуются действия и постановления судебного исполнителя, а именно реализация нежилого помещения на торгах, по мнению истца, неконкурентным соглашением путем раздела по лотам, приводящим к снижению цен на торгах, при этом покупатели были знакомы между собой до торгов, что делает реализацию имущества на торгах незаконным и является основанием их отмены.

Одной из задач административных процедур является полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что торги по спорному имуществу проведены 17 и 18 ноября 2020 года.

Местными судами установлено, что об оспариваемых действиях ответчика истцу было достоверно известно с 2020 года, что подтверждается состоявшимися судебными актами – решением суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана от 6 января 2021 года об оспаривании действий ответчика по подписанию протокола об итогах электронного аукциона по реализации имущества и решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 16 ноября 2021 года об оспаривании договора купли-продажи, заключенного с Искаковым А.С.

Однако административный иск был подан в суд лишь 10 февраля 2023

года.

Согласно части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Таким образом, срок на подачу административного иска об оспаривании действий ответчика истек 2 года назад.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть

восстановлен судом по правилам ГПК.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

26 февраля 2023 года истцом подано заявление о восстановлении срока, мотивированное тем, что она не могла знать о фактах, подтверждающих сговор между судебным исполнителем и подставными покупателями, которые переговаривались между собой даже во время торгов. Об этом ей стало известно в феврале 2023 года, после переписки с Островским Д.В., где он рассказал о связи ответчика с покупателями, что стало известно в рамках досудебного расследования, проведенного по его заявлению.

постановление СКАД ВС РК от 27 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1233 То есть, данные обстоятельства истец определила как иные основания для подачи административного иска об оспаривании.

Между тем, истцом право обжалования действий ответчика по проведению электронного аукциона по реализации недвижимого имущества было реализовано ранее, по результатам которого вступившим в силу решением суда района «Байқоңыр» города Нур-Султана № 7145-20-00-2/3708 от 6 января 2021 года отказано в удовлетворении требований Островской Т.Ю.

Как установлено материалами дела, уголовное дело в отношении ответчика, возбужденного по заявлению Островского Д.В., прекращено 25 января 2022 года за отсутствием в действиях ответчика и покупателей состава уголовного правонарушения, что не является основанием для восстановления срока на подачу административного иска.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отклонении заявления о восстановлении срока на подачу иска, поскольку Островской Т.Ю. подан административный иск об оспаривании.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

В суд кассационной инстанции участник административного процесса Искаков А.С. обратился с заявлением о взыскании с истца Островской Т.Ю. в пользу него суммы судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции по оплате услуг представителя в размере 150 000 тенге, приобщив к заявлению квитанцию к приходному кассовому ордеру № 6 и договор об оказании юридической помощи от 5 июня 2024 года на указанную сумму.

Согласно части первой статьи 122 АППК при возвращении иска по основаниям, предусмотренным подпунктами 5), 6), 12), 13), 14) и 15) части второй статьи 138 настоящего Кодекса, судебные расходы не возмещаются.

постановление СКАД ВС РК от 27 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1233 В связи с этим, ходатайство Искакова А.С. о возмещении судебных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Островской Т.Ю. – Менликул К.М. без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 27 августа 2024 года №6001-24-00-6ап/1233