6001-20-00-3г/3182

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Д[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство А[...], представляющей интересы П[...] о пересмотре решения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 25 сентября 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 05 декабря 2019 года

по гражданскому делу по жалобе П[...] на действия частного судебного исполнителя Н[...] (далее – ЧСИ),

УСТАНОВИЛ:

П[...] обратился в суд с жалобой на действия ЧСИ Н[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель незаконно отказал в снятии временнеого ограничения на выезд из Республики Казахстан, тогда как решенеием суда должник ТОО «AMR[...]» (далееТоварищество) в котором он работал директором признан банкротом и начата процедура ликвидации.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 25 сентября 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 05 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и внести новое решение об удовлетворении жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2013 года судебным исполнителем Н[...] возбуждено исполнительное производство о взыскании с Товарищества в пользу ТОО «ICC[...]» задолженности в размере 21 917 442 тенге, расходы по уплате госпошлины в сумме 657 525 тенге.

В связи с чем, судебным исполнителем проведены ряд действий, в том числе принято постановление о временном ограничении на выезд директора Товарищества П[...] за пределы Республики Казахстан, которое санкционировано Алатауским районным судом города Алматы и направлено на исполнение в уполномоченные органы.

Ввиду отсутствия имущества должника, 23 сентября 2013 года исполнительный лист возвращен взыскателю на основании его заявления.

Решением СМЭС города Алматы от 25 февраля 2019 года Товарищество признано банкротом и начата процедура ликвидации, с переходом права управления имуществом и делами должника к временному управляющему.

29 мая 2019 года П[...] обратился к судебному исполнителю о снятии с него запрета на выезд, однако получил отказ по основаниям того, что исполнительный лист был возвращен без исполнения взыскателю, тем самым судебный исполнитель не вправе совершать исполнительские действия.

Отказ в удовлетворении жалобы заявителя, местные суды аргументировали тем, что исполнительный документ возврашен взыскателю, поэтому судебный исполнитель не вправе совершать какие-либо действия.

Кроме того, суды ссылаясь на подпункт 5) пункта 3 статьи 56 Закона Республики Казахстан «О банкротстве и реабилитации» (далее-Закон о банкротстве) указали, что банкротный управляющий вправе снять все ограничения, однако заявителем не представлены доказательства обращения к банкротному управляющему.

Автор ходатайства указывает, что суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание, что в соответствии с подпунктом 6) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года (далее – Закон), исполнительное производство прекращается если исполнительный документ направлен для исполнения банкротному управляющему или в ликвидационную комиссию юридического лица, являющегося должником. В судебном заседании установлено, что 11 июня 2019 года кредитор ТОО «ICC[...]» обращалось к банкротному управляющему Товарищества с заявлением о включении в реестр должника. Указанные обстоятельства были подтверждены представителем взыскателя, а также письмом банкротного управляющего.

Обрашает внимание, что исполнительное производство прекращено судебным исполнителем в соответствии с подпунктом 6) пункта 1 стататьи 47 Закона, соответственно снятие временного ограничения на выезд должны быть произведены судебным исполнителем в порядке пункта 4 статьи 33 Закона.

Кроме того, в соответствии с вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 25 февраля 2019 года и подпункта 2 пункта 3 статьи 56 Закона о банкротстве, права управления имуществом и делами Товарищества перешли к временному управляющему, то есть в настоящее время он не является директором Товарищества.

Также указывает, что судебным исполнителем Товарищество исключена из единого реестра должников, но ограничения на выезд из Республики Казахстан сохраняется и в Автоматизированной системе органов исполнительного производства указан как должник, хотя должником является Товарищество.

Ссылка суда на Закон о банкротстве и реабилитации являются неправильными, поскольку банкротный управляющий, не правомочен снимать ограничительные меры в виде запрета на выезд из страны.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство А[...], представляющей интересы П[...] о пересмотре решения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 25 сентября 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 05 декабря 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Д[...]

Судья

Копия верна Судья

Д[...]