6001-24-00-3гп/102

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Боровик М.Г., Ералиевой Б.Р.,

с участием представителя Акционерного общества (далее – АО) «Kaspi Bank» Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело

по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «CC[...]» о признании банкротом,

поступившее по ходатайству АО «Kaspi Bank» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны (далее – СМЭС) от 20 июня 2023 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 21 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение СМЭС от 14 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением СМЭС от 31 октября 2016 года ТОО «CC[...]» (далее – Товарищество, Должник) признано банкротом и ликвидировано с возбуждением процедуры банкротства.

14 апреля 2023 года АО «Kaspi Bank» (далее – Банк, К[...]) подало апелляционную жалобу на решение СМЭС от 31 октября 2016 года.

Определением СМЭС от 14 апреля 2023 года апелляционная жалоба Банка возвращена, с указанием на пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

К[...] обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного судебного акта.

Определением СМЭС от 20 июня 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 14 апреля 2023 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 21 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Банк, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение СМЭС от 14 апреля 2023 года.

Заслушав представителя Банка, поддержавшую доводы ходатайства, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемые определения подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что определение СМЭС от 14 апреля 2023 года направлено сторонам с установленные законом сроки, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Банком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска сроков обжалования судебного акта.

Указанные выводы суда автор ходатайства считает незаконными, основанными на неправильном понимании и толковании закона.

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Пунктом 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан гарантировано, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Из содержания приведенной нормы Основного закона следует, что право гражданина на судебную защиту реализуется не только путем обращения с иском в суд, но и правом на обжалование судебного акта в вышестоящую судебную инстанцию.

Такой вывод согласуется с принципом гражданского судопроизводства, определенным в статье 22 ГПК и устанавливающим свободу обжалования судебных актов.

Вместе с тем установлено, что решением СМЭС от 31 августа 2012 года удовлетворен иск К[...] о взыскании с Товарищества задолженности по договору банковского займа от 3 октября 2007 года. При этом Банком к взысканию предъявлены только часть задолженности – 3 213 829 тенге и судебные расходы – 96 415 тенге.

Как указано выше, Должник признан банкротом на основании вступившего в законную силу решения СМЭС от 31 октября 2016 года. В решении суда отражено наличие исполнительного листа от 16 ноября 2014 года и задолженности Товарищества перед Банком в размере 3 310 244 тенге.

Кроме того, определением суда от 5 апреля 2018 года утверждены заключительный отчет и ликвидационный баланс банкротного управляющего

ТОО «CC[...]». Судом постановлено считать погашенными требования кредиторов, ликвидацию завершить.

Согласно сведениям, полученным из Информационной системы «Государственная база данных «Юридические лица», ТОО «CC[...]» имеет статус «Ликвидирован» с датой регистрации 11 июня 2018 года.

В результате анализа материалов дела и имеющихся доказательств в их совокупности, судебная коллегия полагает, что К[...] в должной мере не осуществлялись мониторинг и надлежащий контроль за Должником и имеющейся у него перед Банком задолженности, не предпринимались все предусмотренные законом меры для своевременного взыскания долга и исполнения решения суда, а также для заявления требований Банка для включения в реестр требований кредиторов в порядке процедуры банкротства.

С учетом установленных обстоятельств дела и принципа целесообразности, оснований для удовлетворения ходатайства и пересмотра обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 20 июня 2023 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 21 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство АО «Kaspi Bank» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Боровик М.Г.

Ералиева Б.Р.