6001-21-00-3гп/32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж.,

представителей истца Б[...], А[...], ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску А[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «УКК[...]» (далее - Товарищество) о признании решения внеочередного общего собрания участников недействительным,

поступившее по ходатайству Товарищества

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с иском о признании решения внеочередного общего собрания Товарищества от 15 мая 2020 года недействительным, мотивировав тем, что оно принято с существенным нарушением норм действующего законодательства.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 6 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 27 октября 2020 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Решение внеочередного общего собрания №2 от 15 мая 2020 года признано недействительным.

В ходатайстве Товарищество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшего доводы ходатайства, представителя истца, возражавшего против его удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2015 года Товарищество зарегистрировано в органах юстиции. Единственным учредителем является У[...]

Размер уставного капитала при учреждении Товарищества составил 200 000 тенге.

28 октября 2016 года на основании договора купли-продажи У[...] продал 50% доли уставного капитала А[...] за 100 000 тенге. В связи с изменением состава участников Товарищество прошло перерегистрацию.

12 ноября 2016 года У[...] в уставной фонд Товарищества внесен вклад, соответствующий доле уставного капитала, в размере 100 000 тенге.

17 октября 2017 года А[...] продал 17% своей доли У[...], последним внесено в уставной капитал Товарищества дополнительно 34 000 тенге.

Таким образом, по состоянию на 1 января 2020 года доли участников в уставном капитале Товарищества распределены следующим образом: 67% доли принадлежит У[...]; 33% - А[...]

В связи с тем, что А[...] денежный вклад в размере 33% доли, что составляет 66 000 тенге, в уставной фонд Товарищества не внесен, инициировано проведение внеочередного общего собрания участников Товарищества с повесткой дня: распределение 33% доли А[...] между другими участниками Товарищества; государственная перерегистрация Товарищества в связи с изменением состава участников.

Решением внеочередного общего собрания участников Товарищества от 15 мая 2020 года принято распределить невнесенную в уставной капитал участником А[...] в размере 33% доли дополнительно У[...] к ранее имеющейся доли в размере 67%; провести государственную перерегистрацию юридического лица в связи с изменением состава участников.

Согласно статье 59 Гражданского кодекса Республики Казахстан доли всех участников в уставном капитале и соответственно их доли в стоимости имущества хозяйственного товарищества (доля в имуществе) пропорциональны их вкладам в уставный капитал, если иное не предусмотрено учредительными документами.

Из смысла приведенной нормы, носящей императивный характер, следует, что участие в товариществе определяется внесением вклада и приобретением взамен этого соответствующей доли участия в уставном капитале.

Возникновение права на долю участия в товариществе основывается на факте осуществления вклада в уставной капитал товарищества. Приобретение доли означает вступление приобретателя в число участников Товарищества.

В соответствии со статьей 24 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон о товариществах) в срок, установленный решением общего собрания, все участники должны полностью внести вклад в уставный капитал товарищества. Такой срок не должен превышать одного года со дня регистрации товарищества.

При невыполнении участником товарищества обязанности по внесению доли в установленный срок товарищество должно внести не внесенную участником часть доли за счет собственного капитала (своих чистых активов) либо произвести уменьшение уставного капитала до его внесенной части.

По решению общего собрания товарищества доля или ее часть, не внесенная участником в установленный срок, может быть распределена между остальными участниками либо предложена для приобретения третьим лицам.

Согласно статье 29 Закона о товариществах доля участника в имуществе товарищества с ограниченной ответственностью может быть отчуждена или заложена до полной оплаты вклада лишь в той части, в которой вклад уже оплачен.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в действиях У[...], являющегося единственным учредителем Товарищества, имеются нарушения норм вышеуказанных положений Закона, а именно, после регистрации Товарищества, У[...] 100% доля в уставной капитал в размере 200 000 тенге в течение года не внесена.

Кроме того, по истечении года, в 2016 году У[...] произвел отчуждение 50% доли уставного капитала А[...] на основании договора купли-продажи от 28 октября 2016 года.

2 ноября 2016 года в связи с изменением состава участников произведена перерегистрация юридического лица.

А[...], приобретая 50% долю, обоснованно полагал, что уставной капитал сформирован и не знал, что У[...], действуя недобросовестно, не внес 100% оплату в уставной фонд Товарищества.

У[...] не оспаривает, что обязательства по сделке от 28 октября 2016 года А[...] выполнены, денежные средства в размере 100 000 тенге за 50% доли участия в Товариществе переданы У[...]

В настоящее время сделка не оспорена, не признана недействительной. Более того, А[...], принимал активное и непосредственное участие в управлении Товарищества, передав в 2019 году в собственность юридического лица недвижимое имущество в виде завода.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы А[...] о том, что исключение последнего из состава участников Товарищества инициировано после того, как им заявлено требование о проведении аудиторского отчета продажи завода аффилированному юридическому лицу, учредителем которого является родственник супруги У[...], по заниженной стоимости.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, то оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения.

Ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «КК[...]» без удовлетворения.

Председательствующий

М. Таймерденов

Судьи

Б. Токтарова

С. Абдрахманов

Копия верна Судья

С. Абдрахманов