№ 6003-25-00-2к/4598

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя заявителя Рсалина Ч.М.,

представителя заинтересованного лица Тогзак Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» о признании товарищества с ограниченной ответственностью «AIC-INVEST» банкротом, поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 24 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 21 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее -ТОО, должник ) «AIC-INVEST» зарегистрировано в качестве юридического лица 15 апреля 2016 года. Вид деятельности: оптовая торговля широким ассортиментом товаров.

Акционерное общество (далее - АО) «Фонд проблемных кредитов» обратилось в суд с заявлением о признании должника ТОО «AIC-INVEST» банкротом, мотивируя тем, что должник является неплатежеспособным.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 24 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 21 мая 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кредитор АО «Фонд проблемных кредитов», указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления. Заслушав пояснения представителя кредитора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя АО «Банк Развития Казахстана», изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке согласно пункту 5 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон) является его несостоятельность.

Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании должника банкротом, указал на неисполнение ТОО «AIC-INVEST» обязательств в размере 45 464 630 020,25 тенге, взысканных решением суда.

Временным управляющим представлен акт от 4 февраля 2025 года о невозможности составления заключения ввиду неполноты представленных документов. Временным управляющим установлено, что по состоянию на 2024 год у ТОО «AIC-INVEST» на балансе числятся активы на общую сумму 50 661 168 488 тенге, в том числе

• краткосрочная дебиторская задолженность в размере 12 577 130 148 тенге,

• запасы - 5 721 509 406 тенге ( зерно, пшеница, товары, сырье и материалы)

• текущие налоговые активы - 3 299 222 029 тенге,

• прочие краткосрочные активы - 1 857 496 435 тенге,

• инвестиции в ассоциированные предприятия - 27 200 000 000 тенге (простые именные акции АО «Ventspils Grain Terminal»),

• основные средства - 238 051 тенге,

• нематериальные активы - 5 384 750 тенге.

Должником временному управляющему не представлены документы, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность (судебные акты, договора, акты выполненных работ, сроки возникновения обязательств). По данным бухгалтерского учета числится кредиторская задолженность 72 377 968 151 тенге, расшифровка предоставлена, вместе с тем документов, подтверждающих основания возникновения долга отсутствуют. Ввиду недостаточности данных для составления заключения о финансовой устойчивости временным управляющим представлен вышеуказанный акт. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания должника банкротом. Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Из акта временного управляющего следует, что у должника имеются активы. Заявитель не представил доказательств невозможности исполнения обязательств перед кредитором за счет активов должника.

Временный управляющий в акте зафиксировал недостаточность представленных документов, акт не содержит выводов о наличии признаков банкротства и не может рассматриваться как доказательство неплатежеспособности должника. Суды правильно указали, что наличие у должника кредиторской задолженности не является безусловным основанием для признания его банкротом.

Из материалов дела также следует, что у должника имеется имущество в виде 7 825 795 штук простых акций АО «Ventspils Grain Terminal»,

собственником которых значится другое лицо, являющееся должником АО «Банк Развития Казахстана». Решениями судов на должника возложена обязанность возвратить акции в пользу ТОО «Корпорация «АПК-Инвест».

Вместе с тем должником решение суда не исполнено, что подтверждается выпиской из государственного реестра Латвии от 11 марта 2026 года. Таким образом, возбуждение процедуры банкротства может привести к нарушению прав третьих лиц и затруднит исполнение указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания должника банкротом. Судами правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 68 ГПК на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела. Выводы судов об отсутствии оснований для признания должника банкротом соответствуют обстоятельствам дела. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебными актами и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 21 мая 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заявителя- без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Косанов Н.О.