№ 6001-22-00-3Г/4844

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан С[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя К[...] - К[...]

о пересмотре решения Коксуского районного суда Алматинской области от 09 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 01 сентября 2022 года

по гражданскому делу по иску АО «Региональный институт развития «Социально-Предпринимательская корпорация «Жетісу» к К[...]

о признании солидарным ответчиком и взыскании солидарно суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Коксуского районного суда Алматинской области от 09 июня 2022 года иск удовлетворен.

К[...] признан солидарным ответчиком и с него в пользу АО «Региональный институт развития «Социально-предпринимательская корпорация «Жетісу» (далее – СПК Жетісу) взыскана задолженность, пени и госпошлина согласно решению СМЭС Алматинской области от 01 марта 2019 года в размере 6 828 368 тенге.

Взыскана с К[...] в доход государства госпошлина 204 851

тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 01 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель К[...] - К[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты с принятием нового решения об отказе в иске.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что в рамках второго направления Программы «Дорожная карта занятости 2020» «Поддержка частной предпринимательской инициативы» между истцом и ТОО «КТ[...]» (далее - Товарищество) заключен договор о предоставлении кредита от 26 декабря 2013 года №12-64/13 (далее - договор). Согласно пункту 1.1. договора истец предоставил Товариществу кредит 21 000 000 тенге сроком до 24 августа 2018 года, для выдачи микрокредитов конечному заёмщику с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3.1. договора.

На основании пункта 1.5. договора обеспечением выполнения заемщиком обязательств по договору является письменная гарантия всех участников товарищества или третьих лиц, финансовое состояние которых удовлетворяет требованиям кредитора.

Товариществом и конечными заемщиками заключены договоры о предоставлении кредита К[...] 3 000 000 тенге, Б[...] 1 500 000 тенге, А[...] 1500000 тенге, Д[...] 1 500 000 тенге, К[...] 2 000 000 тенге, А[...]. 1 000 000 тенге, Б[...] 2 000 000 тенге, К[...] 1 800 000 тенге, Б[...] 1 500 000 тенге, К[...] 2 000 000 тенге, А[...]. 1 000 000 тенге.

24 декабря 2013 года участники Товарищества на общем собрании единогласно подписали решение о солидарной ответственности за возврат полученных кредитных средств перед истцом.

Постановлением акима Алматинской области № 394 от 23 августа 2018 года СПК Жетісу переименовано в АО «Региональный институт развития Алматинской области «Социально-предпринимательская корпорация «Жетісу» (далее - АО «РИР «СПК «Жетісу»).

Решением СМЭС Алматинской области от 01 марта 2019 года с Товарищества в пользу АО «РИР «СПК «Жетісу» взыскана задолженность 5 089 290 тенге, пеня 2 438 381 тенге, расходы по оплате госпошлины 225 830 тенге.

Решением СМЭС Алматинской области от 27 ноября 2020 года Товарищество принудительно ликвидировано.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Мотивировал тем, что полученные от истца кредитные средства Товарищество распределило между конечными заёмщиками, являющимися учредителями Товарищества, на основании их заявки. Ответчики предоставили истцу гарантийное обязательство о принятии на себя всех обязательств по договору и гарантировали своевременную оплату основного долга и вознаграждения по кредиту, тем самым приняли на себя солидарное обязательство по исполнению условий, предусмотренных договором. Истец просил признать К[...] солидарным ответчиком и взыскать с него задолженность 6 828 368 тенге.

Местные суды удовлетворили иск.

Мотивировали тем, что ответчик выдал истцу гарантийное обязательство, которым принял на себя обязательство по погашению займа.

По мнению автора ходатайства, незаконность судебных актов заключается в следующем.

26 декабря 2013 года между АО «РИР «СПК Жетісу» и Товариществом заключен вышеназванный договор. На основании договора Товариществу предоставлен кредит на сумму 21 000 000 тенге, с начислением вознаграждения. Согласно платежным поручениям, актам сверки и справкам Товарищество исполнило обязательства перед АО «РИР «СПК Жетісу» на 20 556 333 тенге.

На момент рассмотрения настоящего дела уже имелось вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности с Товарищества.

Однако судом первой инстанции иск принят к производству, дело рассмотрено.

Кроме того, решением СМЭС Алматинской области от 27 ноября 2020 года Товарищество принудительно ликвидировано. При этом в решении указано, что наличие задолженности перед третьими лицами не является препятствием для принудительной ликвидации. Постановлением апелляционной инстанции от 10 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

В соответствии с приказом № 23 НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 25 марта 2022 года зарегистрировано прекращение деятельности Товарищества.

Автор ходатайства указал на непринятие местными судами доводов о том, что АО «РИР «СПК Жетісу» не вправе требовать погашения суммы задолженности, пени, штрафа и госпошлины с К[...], так как на момент предъявления иска действие гарантийного обязательства прекращено.

Гарантийное обязательство дано только на основную сумму 21 000 000 тенге. Им не предусмотрено исполнение обязательств гарантами по оплате вознаграждения, пени и штрафов по договору, который будет заключен в будущем.

Ссылаясь на пункты 1 и 4 статьи 336 Гражданского кодекса Республики Казахстан, автор ходатайства указал, что срок исковой давности предъявления иска к гарантам истек в декабре 2015 года.

Однако местными судами названные нормы законодательства проигнорированы.

Кроме того, судами нарушена подсудность данного дела.

Пунктом 11.2 договора установлено что, споры между кредитором и заемщиком подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора указанного в реквизитах договора.

В реквизитах договора указан адрес кредитора АО «РИР «СПК Жетісу»: город Талдыкорган, [...], гражданское дело подсудно Талдыкорганскому городскому суду, однако дело рассмотрено Коксуским районным судом.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя К[...] - К[...] о пересмотре решения Коксуского районного суда Алматинской области от 09 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 01 сентября 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

С[...]

С[...]