6001-22-00-3ПП/82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Жармухамбетовой С.А.,

судей Максюта Е.Т., Молдахметовой Т.А.

рассмотрев с участием представителей истца Т[...], ответчика М[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» (далее - Фонд) к А[...] о взыскании задолженности,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Фонд обратился в суд с иском к А[...] о взыскании задолженности в сумме 37 822 долларов США, из которых основной долг - 3 936 долларов США, вознаграждение - 32 646 долларов США, комиссия за ведение банковского счета - 1 240 долларов США.

Решением Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 7 декабря 2020 года иск Фонда удовлетворен, с А[...] в пользу Фонда взыскана задолженность 37 822 долларов США.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 апреля 2021 года решение суда отменено с оставлением иска Фонда без рассмотрения В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть судебный акт апелляционной инстанции, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения представителя истца Т[...], поддержавшего доводы представления, возражения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания, для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Из материалов дела следует, что между А[...] и АО «Банк ТуранАлем» (далее - БТА) 29 марта 2007 года заключен Договор банковского займа № 0402/07/114/50 и Дополнительное соглашение к нему от 3 октября 2007 года (далее - ДБЗ), на основании которого БТА выдал ответчику кредит на сумму 45 500 долларов США, сроком по 3 марта 2026 года с уплатой вознаграждения из расчета 15% годовых.

Заем предоставлен на приобретение трехкомнатной квартиры, которая затем предоставлена в залог и впоследствии реализована за 7 734 135 тенге.

В последующем право требования БТА общей суммы задолженности в размере 12 685 046 тенге перешло к Фонду.

Фонд, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с А[...] сумму задолженности 37 822 долларов США, из которых основной долг - 3 936 долларов США, вознаграждение - 32 646 долларов США, комиссия за ведение банковского счета - 1 240 долларов США.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с решением суда первой инстанции об удовлетворении иска Фонда, оставил иск без рассмотрения, в связи подачей иска лицом, не имеющим право на его предъявление.

Кроме того, выводы суда основаны на том, что заем являлся ипотечным жилищным займом, выданным в иностранной валюте до 1 января 2016 года. Приобретенная в заем трехкомнатная квартира предоставлена ответчиком в Банк в качестве залога.

В силу положений п.17 Программы рефинансирования ипотечных жилищных займов (ипотечных займов), утвержденной постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 24 апреля 2015 года № 69 (далее - Программа рефинансирования), заем А[...] подлежит обязательному рефинансированию без заявления заемщика.

Данная позиция суда апелляционной инстанции противоречит требованиям закона и обстоятельствам спора.

Согласно положениям подпункта 3) статьи 279 ГПК суд оставляет иск без рассмотрения, еслииск подписан или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, если истец не поддержал заявленного требования.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика денежные суммы в свою пользу. Иск подан от имени Фонда представителем К[...] по доверенности.

Кроме того, 23 июня 2015 года прекращено действие лицензии БТА на проведение банковских и иных операций в связи с ее добровольной сдачей. В соответствии с приложениями №№ 1, 3, 5 к Программе рефинансирования установлен исчерпывающий Перечень банков второго уровня и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, и лимиты первичного и предварительного размещения денег для рефинансирования ипотечных жилищных займов (ипотечных займов). Ни БТА, ни Фонд в данный перечень не были включены.

Указанная программа не содержит каких-либо запретов Фонду на подачу иска о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору займа.

Следовательно, Фонд вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

Необходимо обратить внимание на позицию ответчика в судебном заседании, который просил лишь применить срок исковой давности, а также не был согласен с расчетом задолженности, поскольку Фонд был не вправе требовать взыскания задолженности по вознаграждению. Однако данные обстоятельства в суде проверены не были.

Допущенные апелляционной инстанцией нарушения являются существенными, что привело к нарушению единообразия в толковании и применении судами норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления, так как судами ограничено право Фонда на беспрепятственный доступ к правосудию. Следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по существу в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда в ином составе.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, необходимо устранить приведенные недостатки, рассмотреть дело в полном объеме с извещением всех сторон спора, проверить доводы всех заинтересованных лиц, достоверно установить обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку, и в зависимости от добытого, в соответствии с нормами материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) частью 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 6 апреля 2021 года по данному делу отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

С. Жармухамбетова

Председательствующий

Судьи

Е. Максюта

Т. Молдахметова

Копия верна.

Судья

Е. Максюта