ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года 6003-25-00-4к/845 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителя Ни Вадима Павловича (далее Ни В.П., истец) Каракуловой К.К., представителя государственного учреждения «Министерство энергетики Республики Казахстан» (далее Министерство, ответчик) Жамансариевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ни В.П. к Министерству об обязании,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ни В.П. обратился в суд с иском к Министерству об обязании предоставить экологическую информацию, в частности - экологический раздел и другую экологическую информацию, содержащуюся в соглашениях о разделе продукции по Карачаганкскому и Кашаганскому нефтегазовым месторождениям 1997 года, в концессионном соглашении по Тенгизскому нефтегазовому месторождению 1993 года, признании действий (бездействия) противоправными и незаконными, поступившее по частной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 марта 2025 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 марта 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2025 года иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца просил судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя ответчика, согласного с обжалуемыми судебными актами, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение для возвращения иска подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя истца были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела. На запрос истца ответчиком от 3 февраля 2025 года дано разъяснение о конфиденциальности соглашений, установленное сторонами при их заключении. Запрос истца ответчиком правильно рассмотрен в порядке упрощенной административной процедуры, предоставлен соответствующий ответ, который носит информационно-разъяснительный характер и не обладает признаками административного акта, соответственно, не влечет для каких-либо правовых последствий и не является для истца обременяющим.

Поскольку между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, данное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 18 апреля 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е. Манабаева М.А. Мухамедов А.Ю.

Председательствующий Судьи