ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2025 года 6003-25-00-4к/154 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А., судей Касымова М.А.,Едрисовой Г.М.,

рассмотрев с участием представителей ответчиков: Жумагалиева К.Е. и Калиевой М.С.

в открытом судебном заседании административное дело по иску Титовой Раисы Ивановны к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - НАО), государственному учреждению «Отдел земельных отношений акимата города Экибастуза» о возложении обязанности аннулировать запись в правовом кадастре,

поступившее по кассационной жалобе Титовой Раисы Ивановны на определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 28 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 15 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2024 года Титова Р.И. обратилась в суд с административным иском к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о возложении обязанности аннулировать запись в правовом кадастре о государственном акте на земельный участок, оформленный на имя Саубеновой А.Г., указывая, что при разработке землеустроительного проекта были допущены нарушения. Определением суда первой инстанции от 28 ноября 2024 года исковое заявление Титовой Р.И. возвращено на основании подпункта 8) части второй статьи 136 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее - АППК) в связи с пропуском обращения в суд. Апелляционной инстанцией определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца указывает, что:

• государственный акт на землю не является административным актом;

• требования истца касаются действия, а не акта;

• сроки, предусмотренные частью пятой статьи 136 АППК, к

настоящему спору судами применены ошибочно;

• иск подан в соответствии с частью первой статьи 134 АППК как требование о совершении действия, ненаправленного на принятие административного акта. По мнению истца, установленный частью пятой статьи 136 АППК срок на данный иск не распространяется. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не допущены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав возражения представителей ответчиков, кассационный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае суть иска – оспаривание последствий административного акта (приказа об утверждении землеустроительного проекта). Государственный акт на земельный участок выдан Саубеновой А.Г. на основании утвержденного землеустроительного проекта. Его утверждение является результатом административной процедуры и оформляется административным актом – приказом уполномоченного органа по земельным отношениям, на основании которого происходит регистрация в правовом кадастре.

Требование о совершении действия по удалению записи из правового кадастра направлено на устранение последствий административного акта, поэтому применяются сроки, установленные для оспаривания административного акта.

Частью пятой статьи 136 АППК установлено, что лицо, не участвовавшее в административной процедуре, чьи права затронуты административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда узнало или должно было узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия. Пропуск указанного срока без уважительной причины является основанием для возврата иска (часть восьмая статьи 136 АППК).

Более того, согласно пункту 25) статьи 12 Земельного кодекса Республики Казахстан государственный акт является идентификационным документом, приложением к правоустанавливающему документу. При этом согласно положений Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» идентификационный документ не регистрируется в кадастре как самостоятельная запись. Регистрации подлежит правоустанавливающий документ ( договор купли- продажи).

Таким образом, требование об аннулировании несуществующей записи в правовом кадастре указывает об отсутствии предмета иска.

Если истец считает, что имеется спор на земельный участок и границы, он вправе оспорить в части гражданско-правовую сделку ( договор куплипродажи) в связи с ошибками в землеустроительной документации в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 28 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 15 января 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу Титовой Раисы Ивановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова