6001-23-00-6ап/1505

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкент Д[...] о признании незаконными действий ответчика, выраженных в разрушении собственности других лиц и бездействия в необеспечении законности, своевременности и прозрачности исполнительных действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 марта 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 02 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился с административным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкент Д[...] (далее-ЧСИ) о признании незаконными действий ответчика, выраженных в разрушении собственности других лиц и бездействия в необеспечении законности, своевременности и прозрачности исполнительных действий.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в суд отказано. Административный иск возвращён.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 02 мая 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, восстановить пропущенный срок и рассмотреть дело по существу.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что вывод суда о возврате иска по указанному в определении суда основанию является необоснованным, так как в ходе судебной подготовки в суде первой инстанции выяснилось, что исполнительное производство по исполнительному листу № 5211…/2355-5 не возбуждалось, поэтому считает, что пропустить срок на обжалование действия, о котором ещё не было известно, не логично. Истец, как только ему стало известно о незаконных действиях (бездействиях) ЧСИ, сразу же подал уточнение к иску.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца Б[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно части 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Частью 8 статьи 136 АППК предусмотрено, что пропуск срока на подачу иска без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В соответствии с подпунктом 15) части 2 статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В силу подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в суд и возвратил иск, так как достоверно установлено, что с 18 января 2023 года истцу было известно о начале производства о сносе спорных объектов (асфальт, шлагбаум). Однако с настоящим иском в суд об оспаривании указанного действия ЧСИ истец обратился только 27 февраля 2023 года, а с дополнением к иску - 27 марта 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока обжалования действия ЧСИ.

Следовательно, суд пришёл к правильному выводу о том, что срок обжалования бездействия ЧСИ по заявлению представителя истца Б[...] от 30 января 2023 года также пропущен. При этом истцом либо его представителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу иска в суд.

Кроме того, суд обоснованно возвратил иск в части установления собственника металлоконструкции с остеклением и другими требованиями, связанных со спором о праве, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку указанные требования не вытекают из публично-правовых отношений, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан. При этом суд обоснованно указал, что истец не может предъявлять иск в интересах других лиц, в том числе ТОО «BC[...]» и акимата города Шымкент.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил настоящий иск в полном объёме.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 28 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 02 мая 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.