6001-24-00-6ап/392

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ахметжановой Медины Куттубековны к филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области о возложении обязанности исполнить требования постановления акимата Карасайского района Алматинской области № 4-439 от 25 апреля 2005 года о предоставлении Мукушевой А.Е. на праве частной собственности земельного участка и заключения комиссии по предоставлению земельного участка № 275 от 27 апреля 2005 года о предоставлении Мукушевой А.Е. в садоводческом товариществе «Алатау», расположенного по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Шамалганский сельский округ,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 7 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ахметжанова М.К. обратилась с вышеуказанным иском в суд к филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 7 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу иска отказано, иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

Как следует из материалов дела, истец просит суд обязать исполнить требования постановления акимата Карасайского района Алматинской области № 4-439 от 25 апреля 2005 года о предоставлении Мукушевой А.Е. на праве частной собственности земельного участка.

Установлено, что данный земельный участок был предметом спора в Наурызбайском районном суде города Алматы, по иску Ахметжановой М.К. о признании недействительными государственных актов на земельные участки, а так же о признании недействительными информационных записей о земельном участке в автоматизированной информационной системе государственного земельного кадастра.

Из решения Наурызбайского районный суд города Алматы от 5 апреля 2017 года следует, что земельный участок не координирован. Генеральный план у ПКСТ «Жазира» отсутствует, а схема расположения земельных участков, разработанная товариществом с ограниченной ответственностью «Алатау», не была никем утверждена и в этой схеме отсутствует точное расположение участка.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

постановление СКАД ВС РК от 17 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/392 Таким образом, истцу о нарушенных правах было известно уже в 2017 году при рассмотрении указанного гражданского дела.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В силу части первой статьи 133 АППК по иску о принуждении истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано либо не принятый по причине бездействия административного органа, должностного лица.

Согласно части первой статьи 134 АППК по иску о совершении действия истец может потребовать совершить определенные действия или воздержаться от таких действий, которые не направлены на принятие административного акта.

Настоящим иском истец требует понудить ответчика принять благоприятный административный акт, совершить определенные действия по исполнению постановления местного исполнительного органа.

В соответствии с частями первой и второй статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы, иск о совершении действия предъявляется в суд в течение месяца со дня, когда лицу стало известно о совершении действия, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан для совершения действия.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Уважительные причины пропуска срока на предъявление иска стороной истца не приведены, в связи с чем иск подлежит возврату на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов о возвращении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

постановление СКАД ВС РК от 17 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/392 Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 7 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда Алматинского областного суда от 11 декабря 2023 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 17 декабря 2024 года №6001-24-00-6ап/392