№ 6003-26-00-2к/396

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

представителей истца Н[...], У[...], представителя ответчика И[...], Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Л[...] к К[...] о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть сведения не соответствующие действительности, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Аршалынского районного суда Акмолинской области от 12 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Л[...] обратилась в суд с иском к К[...] о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решением Аршалынского районного суда Акмолинской области от 12 мая 2025 года иск удовлетворён частично, судом постановлено:

Признать распространенные К[...] сведения в групповом чате мессенджера WhatsApp «Односельчане» села Белоярка Аршалынского района в виде «Взятку директору школы даю» несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Л[...]

О[...][...] опровергнуть сведения в отношении Л[...] в групповом чате мессенджера WhatsApp «Односельчане» села Белоярка Аршалынского района в виде «Взятку директору школы даю» путем публикации опровержения в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с К[...] в пользу Л[...] компенсацию морального вреда в размере 300 000 тенге, расходы по оплате помощи представителей в размере 500 000 тенге, расходы по оплате экспертизы в размере 380 000 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 692 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Взыскано с К[...] в пользу Л[...] расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 тенге. В кассационной жалобе ответчик К[...], указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей истца, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 18 Конституции Республики Казахстан, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

В силу пункта 1 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Согласно пункту 1 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» (далее-нормативное постановление) предусмотрено, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу.

Пунктом 8 нормативного постановления предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 141 и пункту 1 статьи 143 ГК обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих

его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2023 года ответчик посредством мессенджера WhatsApp отправил в групповой чат «Односельчане» села Белоярка, состоящий из местных жителей, звуковые (голосовые) сообщения, содержащие, помимо прочего, фразу: «Взятку директору школы даю». Факт направления данных сообщений ответчиком подтвержден протоколом нотариального осмотра доказательств и сторонами не оспаривается.

Основной довод кассационной жалобы о том, что данная фраза носит характер «оценочного суждения, предположения и критики работы», проверялся судами нижестоящих инстанций и обоснованно признан несостоятельным.

Суд первой инстанции, основываясь на первоначальном экспертном заключении № 43 от 20 марта 2025 года, пришел к выводу об утвердительном характере сведений. Суд апелляционной инстанции, устраняя процессуальные недостатки (проведение первой экспертизы по тексту без прослушивания аудиозаписи), назначил дополнительную судебную психолого-филологическую экспертизу № 14-2025.

Согласно заключению эксперта С[...] информация, содержащаяся во фразе «Взятку директору школы даю», выражена в форме предположения (гипотетического рассуждения), а не утверждения о реально совершенном действии (не содержит сведений о факте дачи или получения взятки).

Суд апелляционной инстанции мотивированно не согласился с выводами дополнительной экспертизы, указав на то, что экспертом необоснованно оставлен без внимания контекст всего выступления К[...]

Эксперт установила, что в смысловом отношении данная фраза является частью более широкого рассуждения и не функционирует изолированно, поскольку тесно связана с предыдущими репликами.

Из предыдущих реплик усматривается, что перед произнесением фразы «Взятку директору школы даю», К[...] приводит факт того, что в школе делают маникюры. То есть, ответчик утверждает, что директор Л[...] использует помещение школы под бизнес, получая дополнительные выплаты. Приводя доводы, и заранее убеждая жителей села о склонности к получению дополнительного заработка с использованием служебного положения, К[...] делает вывод и в утвердительной форме произносит: «Взятку директору школы даю», то есть, данная фраза вытекает из приведенного ответчиком факта.

Из содержания экспертизы усматривается, что эксперт не дает никакой оценки словам «и так в школе то маникюры делают», приведенный ответчиком факт упущен экспертом.

При таких обстоятельствах, фраза «Взятку директору школы даю» не является предположением, так как в смысловом значении является частью приведенного факта.

Ответчик не представил доказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности.

Суды, удовлетворяя иск, пришли к правильному выводу о том, что указанная выше фраза подрывает деловую репутацию истца.

Л[...] является директором сельской школы, её знает все население, репутация директора школы сказывается на репутации всего педагогического коллектива и школы в целом, частью которого являются дети.

Деловая репутация директора школы - это успешность школы, общественное состояние образовательного процесса, доверие и уважение со стороны общества.

Таким образом, голосовые сообщения К[...], направленные через приложение-мессенджер WhatsApp «Односельчане» в адрес истца, порочат деловую репутацию истца и не соответствуют действительности.

Кассационная жалоба не содержит аргументов, которые не были бы предметом тщательной проверки нижестоящих судов или опровергали бы их законные выводы. Местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения жалобы, кассационный суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоявшего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Пунктом 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан за № 9 от 25 декабря 2006 года «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» разъяснено, что в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по требованиям неимущественного характера, суду необходимо руководствоваться

критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью пятой статьи 6 ГПК.

Исходя из приведенных положений закона и представленных договоров об оказании юридической помощи от 6 и 2 февраля 2026 года, квитанции за № 4 от 17 февраля 2026 года, № 1 от 22 мая 2026 года, а также с учетом объема выполненных работ представителями истца, суд полагает возможным взыскать с К[...] в пользу Л[...] судебные расходы по оплате помощи представителей в размере 200 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Аршалынского районного суда Акмолинской области от 12 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 октября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу К[...] без удовлетворения.

Взыскать с К[...] в пользу Л[...] расходы по оплате услуг представителей в сумме 200 000 (двести тысяч) тенге.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К.

Судья Алпысова Л.С.

Судья Тохтарбаева В.Е.