ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/1947 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителей ответчика Алмешова С.Д., Кудайбергенова А.Х.,

представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Болашак-Узень» Сарсенбаева К.К.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Kazsnab-94» и ТОО «TES Service Company» к акционерному обществу (далее – АО) «Озенмунайгаз» о признании незаконным и отмене протокола пересмотра итогов закупок №1027686-1513506 от 20 февраля 2025 года и признании недействительным договора о закупке услуг №1027686/2025/1 от 26 февраля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (далее – СМАС) от 1 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда (далее – СКАД) от 3 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Kazsnab-94» и ТОО «TES Service Company» обратились в суд с указанным административным иском.

Решением СМАС от 1 апреля 2025 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен протокол пересмотра итогов закупок №1027686-1513506 от 20 февраля 2025 года.

Признан недействительным договор о закупке услуг №1027686/2025/1 от 26 февраля 2025 года.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением СКАД от 3 июля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

От представителей истцов Санабек А. и Джумалиева Н.С. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, 26 сентября 2024 года АО «Озенмунайгаз» (Организатор) на портале электронных закупок АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» (далее - Фонд) объявлен открытый тендер 1027686 «Услуги по аутстаффингу персонала», способом «Открытый тендер» по лоту №1 (31-4 У, 3764079) (далее - Тендер) «Услуги по предоставлению персонала»; планируемая сумма без учета НДС 8 838 521 536 тенге.

На участие в Тендере поступили заявки от шести потенциальных поставщиков, в том числе ТОО «Kazsnab-94» и ТОО «TES Service Company».

Согласно протоколу итогов №027686-1513465 от 26 ноября 2024 года тендер признан состоявшимся, победителем признано ТОО «Болашак-Узень»; потенциальным поставщиком, занявшим второе место, ТОО «TES Service Company».

В свою очередь, заявка ТОО «Kazsnab-94» была отклонена на основании письма РГУ «Департамент экономических расследований по Мангистауской области» (далее – Департамент), из которого следует, что представленные документы по опыту работы, а именно акты выполненных работ между ТОО «FTC win (ЭФТИСИ уин)» и ТОО «Kazsnab-94» за 2019-2024 годы не принимаются, так как имеются факты возможной фальсификации.

26 ноября 2024 года осуществлен пересмотр итогов этого же тендера и согласно протоколу №1027686-1513506 победителем также признано ТОО «Болашак-Узень», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, ТОО «TES Service Company».

Заявка ТОО «Kazsnab-94» была отклонена из-за установления факта предоставления недостоверной информации (диплом о высшем образовании на Сандыбаеву А.К. не подтвержден) и на основании вышеприведенного письма Департамента.

Решением СМАС от 4 февраля 2025 года по административному иску ТОО «Kazsnab-94» признаны незаконными и отменены протоколы итогов закупок способом открытого тендера от 26 ноября 2024 года №10276861513465 и протокол пересмотра итогов закупок способом открытого тендера от 26 ноября 2024 года №1027686-1513506 (далее – решение суда от 4 февраля 2025 года).

20 февраля 2025 года в целях исполнения решения суда Организатором осуществлен пересмотр итогов и согласно протоколу №1027686-1513506 тендер признан состоявшимся, победителем тендера признано ТОО «БолашакУзень».

Заявки остальных потенциальных поставщиков отклонены.

26 февраля 2025 года между АО «Озенмунайгаз» и ТОО «БолашакУзень» заключен договор о закупке услуг №1027686/2025/1.

Обращаясь с суд с рассматриваемыми требованиями, истцы указывают на необоснованное отклонение их заявок, несоответствие заявки ТОО «Болашак-Узень» тендерной документации, а также невступление в законную силу решение суда от 4 февраля 2025 года.

Разрешая спор по существу, нижестоящие суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

Решением суда от 4 февраля 2025 года по административному делу по иску ТОО «Kazsnab-94» к АО «Озенмунайгаз» о признании незаконными и отмене протокола итогов закупок от 26 ноября 2024 года №1027686-1513465 и протокола пересмотра итогов закупок от 26 ноября 2024 года №10276861513506, установлено, что отклонение тендерной заявки ТОО «Kazsnab-94» по вышеприведенным основаниям являлось необоснованным.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3.3.1. тендерной документации, победитель тендера ТОО «Болашак-Узень» не подтвердил факт трудовых правоотношений со следующими работниками: Бердигалиевым Б.А. (инженер по технике безопасности и охране окружающей среды), Кабдиловой Ж.Р. (бухгалтер), Мухамбеталим Б.К. (юрист) и Қалдымұрзаевой Қ.А. (специалист по социальной работе), следовательно, его конкурсная заявка подлежала отклонению, как несоответствующая тендерной документации.

В рассматриваемом случае, АО «Озенмунайгаз», проигнорировав обстоятельства, установленные решением суда, вынес оспариваемый протокол итогов, где, признав заявку ТОО «Болашак-Узень» соответствующей требованиям тендерной документации, определил последнего победителем тендера.

Решение суда от 4 февраля 2025 года вступило в законную силу.

Согласно статье 119 АППК вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для всех административных органов, должностных, физических и юридических лиц в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки по отношению к лицу, о котором оно вынесено.

Вступившее в законную силу решение суда по административному делу обязательно для любого суда и органа при установлении фактов, имеющих значение для дела, и фактических данных, устанавливаемых без доказательств.

Указанное является нарушением принципа преюдициального значения судебного решения, который обязывает административные органы должностных, физических и юридических лиц принимать эти факты, как установленные без повторного доказывания, соответственно, бездействие или игнорирование этих выводов влечет признание вынесенных административных актов незаконными.

При таких обстоятельствах, выводы судов об удовлетворении иска являются верными.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 1 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 3 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев

Судьи Г.Едрисова

М.Касымов