6001-23-00-6ап/3358

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей:

истца У[...], К[...], С[...], ответчика Б[...], К[...],

заинтересованных лиц А[...], О[...], Ы[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ОЖХ[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по городу Астана» (далее - Департамент) о признании незаконными действий должностных лиц по необоснованному отказу в части исключения из государственного регистра субъектов естественных монополий и понуждении принять благоприятный административный акт об исключении из государственного регистра субъектов естественных монополий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 июля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 22 сентября 2022 года Департаментом Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области (далее - Департамент) Товарищество исключено из местного раздела регистра по Восточно-Казахстанской области по услугам предоставления подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути в связи с изменением местонахождения юридического лица.

23 сентября 2022 года на основании заявления Товарищества Товарищество включено в местный раздел регистра по городу Астана, ввиду изменения регистрации юридического лица.

Письмом от 17 ноября 2022 года Товариществом подана заявка на утверждение тарифа и тарифной сметы в упрощенном порядке.

Приказом ответчика от 23 декабря 2022 года Товариществу утверждены тариф и тарифная смета на регулируемую услугу по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути, где объем предоставляемых услуг составляет 29 167 вагонов/км.

1 и 6 марта 2023 года Товарищество обратилось к Департаменту Комитета по городу Астане с заявлением об исключении из местного регистра, где основанием исключения указано прекращение деятельности по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути.

Ответчиком 2 марта и 6 марта 2023 года отказано в исключении из регистра в связи с отсутствием подтверждающих документов о приостановлении (прекращении) деятельности или использование данных услуг исключительно для собственных нужд, то есть несоответствие представленных материалов, объектов, данных и сведений, необходимых для оказания государственной услуги. 14 марта 2023 года Товарищество обратилось с жалобой в Комитет по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан, которым 13 апреля 2023 года в ее удовлетворении отказано.

Местные суды, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу о том, что у Департамента основания для отказа Товариществу в исключении из регистра субъекта естественных монополий имелись.

Подпунктом 21) статьи 3 Закона определено, что субъект естественной монополии это юридическое лицо, предоставляющее потребителям регулируемые услуги.

Подпунктом 9) пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закон) регламентировано, что к сфере естественных монополий в Республике Казахстан относится регулируемая услуга подъездных путей при отсутствии конкурентного подъездного пути.

Пунктом 2 статьи 5 Закона закреплено, что субъекты естественных монополий подлежат включению в Государственный регистр субъектов естественных монополий с указанием регулируемых услуг.

Пунктом 1 статьи 11 Закона установлено, что предоставление регулируемых услуг лицами, не включенными в Государственный регистр субъектов естественных монополий, не допускается.

Вместе с тем местными судами достоверно установлено отсутствие других подъездных путей для проезда подвижного состава, кроме подъездного пути, принадлежащего Товариществу.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отнесения Товарищества к субъекту естественных монополий, так как отсутствуют подъездной путь и/или пути, создающие конкуренцию. Следовательно, отказ Департамента в исключении Товарищества из государственного регистра субъектов естественных монополий ввиду отсутствия конкурентных подъездных путей является законным и обоснованным.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые действия Департамента по отказу Товариществу в исключении из регистра субъектов естественных монополий отвечает требованиям законности и обоснованности, установленным к административному акту статьей 79 АППК.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «ОЖХ[...]» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов