6001-24-00-3гп-190

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителя истца К[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску ТОО «ҚЖС[...]» к ТОО «AS[...]» о взыскании суммы по договору, признании акта выполненных работ действительным,

по встречному иску ТОО «AS[...]» к ТОО «ҚЖС[...]» о взыскании убытков,

поступившее по ходатайству ТОО «ҚЖС[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 8 ноября 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 23 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «ҚЖС[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «AS[...]» о взыскании суммы по договору в размере 24 673 600 тенге, денежных средств за перевод документации на английский язык в размере 2 240 000 тенге, признании действительным акта выполненных работ (далее - АВР) от 15 мая 2023 года № 40 по переводу проектно-сметной документации (далее - ПСД) на английский язык.

Представитель ТОО «AS[...]», не соглашаясь с заявленными требованиями, предъявил встречный иск о взыскании с ТОО «ҚЖС[...]» убытков в виде выплаченных по договору денежных средств в размере 163 710 400 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 8 ноября 2023 года в удовлетворении иска ТОО «ҚЖС[...]» отказано, встречный иск ТОО «AS[...]» удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 23 января 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся решение и постановление, вынести новое решение об удовлетворении иска ТОО «ҚЖС[...]» и отказе в удовлетворении встречного иска.

В отзыве ТОО «AS[...]» просит ходатайство заявителя оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2021 года между ТОО «AS[...]» (Заказчик) и ТОО «ҚЖС[...]» (П[...]) заключен договор № КЖС-2021-02/зк (далее - Договор) на выполнение работ по разработке ПСД по объектам: «Промышленные здания и сооружения для размещения технологического оборудования завода по производству технического кремния производительностью 35 тысяч тонн в год в городе Экибастузе (Приложения № 1, № 2); Административно-бытовые здания для размещения персонала и вспомогательные здания, сооружения завода (Приложение № 3); Строительство водоотведения и очистных сооружений хозбытовых и производственных стоков, ливневой канализации и очистных сооружений на кремниевом заводе (Приложение № 4); Строительство водопроводных сетей для подачи воды питьевого, технологического и технического качества, техническое обустройство водяных скважин, систем водоочистки и прудов накопителей на кремниевом заводе (Приложение № 5)».

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора общая стоимость работ составила 206 304 000 тенге, с учетом налога на добавленную стоимость (включая перевод на английский язык).

Оплата стоимости работ осуществляется в следующем порядке:

• после подписания Договора Заказчик производит предварительную оплату в размере 20 % от общей стоимости, указанной в пункте 3.1 Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней после выставления П[...] счета на оплату и предоставления обеспечения возврата предварительной платы;

• 65 % от стоимости каждого из этапов работ согласно Графикам выполнения работ (Приложения №№ 6, 7, 8, 9, 10) оплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней на основании подписанного сторонами акта выполненных работ;

• 15 % от общей стоимости Договора оплачивается в течение 10 (десяти) календарных дней после получения положительного заключения экспертизы на Проект.

Общий срок выполнения работ согласно графику составил 4 месяца. Срок действия Договора - до 31 марта 2022 года.

21 марта 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, которым срок действия Договора продлен до 31 декабря 2022 года.

На основании протокольного решения от 22 августа 2022 года часть работ исключена и окончательная стоимость работ составила 190 624 000 тенге.

ТОО «ҚЖС[...]», обращаясь в суд с иском, ссылалось на то, что обязательства по Договору П[...] выполнены надлежащим образом, рабочий проект принят Заказчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанными АВР. Невыплаченная сумма по Договору составила 24 673 600 тенге; за перевод документации на английский язык - 2 240 000 тенге, в связи с чем ими понесены убытки.

ТОО «AS[...]» встречный иск мотивировало тем, что П[...] не исполнил в полном объеме свои обязательства, что повлекло невозможность получения положительного заключения экспертизы на ПСД и реализацию строительства кремниевого завода. В пределах срока действия Договора акт приемки-сдачи документации в полном объеме не подписан. В настоящее время Договор утратил силу, результат выполненных работ является непригодным для целей, установленных Договором, а именно: прохождения экспертизы и дальнейшего строительства. В этой связи просило взыскать с П[...] убытки в виде выплаченных денег по Договору в размере 163 710 400 тенге.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности требований иска ТОО «ҚЖС[...]», указав на то, что по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. При этом, если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате у Заказчика не может возникнуть.

Доводы ТОО «ҚЖС[...]» о полном выполнении работ и наличии подписанных АВР судом не приняты во внимание со ссылкой на возможность оплаты оставшихся 15 % только после получения положительного заключения экспертизы.

В части требований о признании действительным АВР от 15 мая 2023 года судом указано на прекращение обязательств сторон по Договору в связи с истечением срока его действия.

Удовлетворяя встречный иск ТОО «AS[...]», суды исходили из того, что проектная документация в полном объеме и во всех ее частях не представлена (пункт 6.1 Договора); доказательств того, что П[...] передал Заказчику разработанную ПСД, не представлено. Следовательно, работы не выполнены надлежащим образом и Заказчик лишился того, на что рассчитывал при заключении Договора.

Между тем, судебные инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска ТОО «ҚЖС[...]» в части взыскания убытков и удовлетворении иска ТОО «AS[...]» о возврате суммы сделали выводы, противоречащие условиям Договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, не применили нормы материального права, подлежащие применению. Согласно пункту 4 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК должник, нарушивший обязательство, обязан возместить кредитору вызванные нарушением убытки. ТОО «ҚЖС[...]» подан иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 15 % стоимости выполненных работ, удержанных при оплате АВР, вызванных нарушением Заказчиком обязанности по заключению договора и оплате экспертизы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, судом не принято во внимание требование пункта 6.2 Договора, согласно которому Заказчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента представления П[...] или каждого из его этапов согласовать либо заявить мотивированный отказ от согласования Проекта или каждого из его этапов с полным перечнем замечаний и необходимых доработок. В случае направления Заказчиком вышеуказанного мотивированного отказа Сторонами составляется двусторонний акт с перечислением необходимых доработок, сроков их выполнения. Устранение вышеуказанных недостатков П[...] осуществляет своими силами и за свой счет, в сроки, указанные в двустороннем акте, но не более 15 календарных дней с момента получения соответствующего требования Заказчика. В случае отсутствия мотивированного отказа от согласования Проекта или каждого из его этапов в срок, указанный настоящим пунктом Договора, работы считаются выполненными и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

Из данного пункта следует, что обязанность по оплате выполненной работы возникает у Заказчика после согласования изготовленной и предоставленной П[...] по каждому из этапов работ.

Судом установлено, что за период с августа 2021 года по июль 2022 года между сторонами подписаны АВР на общую сумму 188 384 000 тенге. Заказчиком оплачено П[...] всего 163 710 400 тенге, из них по 14-ти АВР - 122 449 600 тенге, предоплата - 41 260 800 тенге.

Таким образом, предоставленные суду подписанные сторонами АВР на общую сумму 188 384 000 тенге достоверно свидетельствуют о передаче П[...] Заказчику изготовленной проектной документации в электронном виде, согласованной последним, им же оплаченной в размере 163 710 400 тенге.

Однако, несмотря на факт подписания актов на всю сумму договора - 188 384 000 тенге (за исключением суммы за перевод ПСД на английский язык- 2 240 000 тенге), суды сделали ошибочный вывод о том, что со стороны П[...] не представлены доказательства предоставления проектной документации в полном объеме и во всех ее частях.

Согласно пункту 22 Приложений №№ 1-5 к Договору П[...] обязан предоставить для прохождения комплексной вневедомственной экспертизы согласованный рабочий проект в электронном варианте в формате «PDF».

По делу установлено, что рабочий проект в электронном варианте в формате «PDF» предоставлен Заказчику поэтапно, каждый этап Заказчиком был согласован и после этого оплачен. Мотивированных отказов в приемке проекта по этапам от Заказчика не поступало.

Получив согласованный проект в электронном виде, Заказчик, в силу требований пункта 2.2.7 Договора, был обязан заключить договор на проведение экспертизы и оплатить процедуры прохождения экспертизы проекта.

Вместе с тем Заказчик не заключил договор с экспертной организацией и не оплатил экспертизу, а также не выдал доверенность П[...] для предоставления проекта на экспертизу и его сопровождение.

Несмотря на то, что завершающий АВР № 57 подписан 5 июля 2022 года, Заказчик не исполнил принятые на себя обязательства даже до истечения срока действия Договора, лишив П[...] возможности завершить выполнение работ, связанных с получением положительного заключения экспертизы.

В соответствии с пунктом 7.1 СН РК 1.02-03-2022, ПСД, прошедшая процедуру обязательных согласований до утверждения, не позднее 3 (трех) месяцев после ее получения от проектировщика представляется заказчиком на комплексную вневедомственную экспертизу, если иное не установлено законодательством об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

В рассматриваемом случае Заказчик нарушил указанный срок и не предпринял никаких мер по его продлению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 366 ГК кредитор считается просрочившим, если он отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником, или не совершил действий, предусмотренных законодательством или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу законодательства или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

На кредитора, допустившего просрочку, возлагаются все неблагоприятные последствия наступившей во время просрочки случайной невозможности исполнения обязательства.

Таким образом, убытки, причиненные ТОО «ҚЖС[...]», составляют 26 913 600 тенге, которые подлежат возмещению с ТОО «AS[...]», из-за бездействия которого П[...] лишился возможности исполнить обязательства по Договору, выполнение которых давало право получить 15 % стоимости выполненных работ в размере 24 673 600 тенге и за перевод документации на английский язык в размере 2 240 000 тенге.

При этом у суда не имелось оснований перекладывать ответственность за последствия неисполнения ТОО «AS[...]» своих обязательств на П[...] и, соответственно, для взыскания с ТОО «ҚЖС[...]» убытков в размере 163 710 400 тенге.

Вывод суда о том, что по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ, является обоснованным, однако результат работ в завершенном виде не достигнут по вине Заказчика из-за не передачи проекта на экспертизу.

Следовательно, у П[...] не возникла обязанность по передаче результата работ, предусмотренная пунктами 2.3.5 и 2.3.6 Договора.

Коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска о признании действительным акта выполненных работ от 15 мая 2023 года №40 по переводу ПСД на английский язык, поскольку сумма за перевод заявлена истцом как убытки.

На основании изложенного, учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой, апелляционной инстанций допущена ошибка в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального права, судебная коллегия считает, что следует изменить судебные акты.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК, если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с указанным иском ТОО «ҚЖС[...]» уплачена государственная пошлина в сумме 807 408 тенге, при подаче кассационного ходатайства - 2 860 283 тенге, из них с ТОО «AS[...]» в пользу ТОО «ҚЖС[...]» подлежит взысканию- 2 859 420 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 8 ноября 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 23 января 2024 года по данному делу изменить.

Отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска ТОО «ҚЖС[...]» к ТОО «AS[...]» о взыскании убытков, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Взыскать с ТОО «AS[...]» в пользу ТОО «ҚЖС[...]» понесенные убытки в размере 26 913 600 (двадцать шесть миллионов девятьсот тринадцать тысяч шестьсот) тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины в судах первой и кассационной инстанций в размере 2 859 420 (два миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать) тенге.

Отменить судебные акты в части удовлетворения встречного иска ТОО «AS[...]» к ТОО «ҚЖС[...]» о взыскании убытков в размере 163 710 400 тенге, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Ходатайство ТОО «ҚЖС[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Н.Шарипов

Судьи:

Б.Ералиева

Ж.Кашкинбаева