ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2042 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» (далее – Фонд) к коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление), земельной комиссии города Алматы (далее – Земельная комиссия) о признании незаконным и отмене решения земельной комиссии в части отказа в предоставлении права временного землепользования на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе Управления на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском:

1. признать незаконным и отменить решение земельной комиссии № 10 от 9 сентября 2022 года в части отказа в предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок, общей площадью 0,0251 га (кадастровый номер [...]), расположенный по адресу: город Алматы, [...] (далее – земельный участок);

2. принять положительный акт, а именно предоставить право временного землепользования на земельный участок;

3. признать незаконным мотивированный отказ Управления от 12 сентября 2022 года № 37.10-07/ЗТ-2022-01919728.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 декабря 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано недействительным и отменено решение № 10 Земельной комиссии от 9 сентября 2022 года в части отказа истцу в предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатор, выражая несогласие с вынесенными судебными актами в части удовлетворения иска, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представители сторон по делу на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 15 мая 2007 года Я[...] предоставлено право временного возмездного землепользования на земельный участок сроком до 23 сентября 2010 года с целевым назначением для эксплуатации и обслуживания жилого дома, заключен договор аренды.

28 мая 2007 года АО «Корпорация KUAT» выкупил у Я[...] права на земельный участок.

7 апреля 2006 года между АО «БТА Банк» (далее – Банк) и АО «Корпорация KUAT» (далее – Корпорация) заключен Генеральный кредитный договор, 29 июня 2007 года - договор банковского займа.

1 июля 2008 года между Банком и Корпорацией заключено Соглашение о предоставлении отступного и исполнения обязательств в части, во исполнение которого последним предоставлены земельные участки, в том числе и спорный земельный участок, в счет частичного исполнения обязательств. В тот же день заключен акт приема-передачи земельного участка, который зарегистрирован в Департаменте юстиции города Алматы.

1 июля 2017 года между Банком и Фондом заключен договор приобретения (купли - продажи) активов, по условиям которого Банк передал свои активы в Фонд, а последний обязался принять их и уплатить за них покупную цену.

25 мая 2022 года земельный участок зарегистрирован за Фондом.

21 июля 2022 года Фонд обратился в акимат с заявлением о предоставлении права аренды на земельный участок.

9 сентября 2022 года решением Земельной комиссии №10 в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок согласно плану реализации градостроительных регламентов застройки функциональных зон территории города Алматы, утвержденному решением маслихата города Алматы от 20 ноября 2006 года №284, и проекту детальной планировки города Алматы (ПДП), утвержденному постановлением акимата от 11 марта 2017 года №1/84, находится в общественно-деловой зоне, где размещение индивидуальных жилых домов не входит в разрешенные виды функционального использования территории. Данный отказ Фонд обжаловал в судебном порядке. Удовлетворяя иск в части оспаривания решения земельной комиссии, суды исходили из законности факта передачи земельного участка Фонду на основании договора от 1 июля 2017 года, при этом приведенное в оспариваемом решении Земельной комиссии основание в отказе в предоставлении право землепользования на земельный участок противоречит правилам пункта 2 статьи 37 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс).

Такие выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям Земельного кодекса.

Судами не учтено, что первичному землепользователю Я[...] предоставлено право временного возмездного землепользования на земельный участок сроком до 23 сентября 2010 года с целевым назначением для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

На земельном участке отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке жилой дом или другие строения, которые подлежали бы обслуживанию.

Как указывалось выше, от одного лица к другому передавались право временного возмездного землепользования на земельный участок.

При этом, последующими приобретателями права на земельный участок Банком и Фондом срок аренды в установленном порядке не продлевались.

В силу статьи 81 Земельного кодекса основанием для прекращения права землепользования является истечение срока, на который был предоставлен.

Фонд принял земельный участок, права Банка на который прекращены. То есть Фонд неправомерно принял актив Банка касательно оспариваемого земельного участка.

Поэтому заслуживают внимание доводы ответчика о том, что в обращении Фонда не ставился вопрос о пролонгации договора согласно статье 37 Земельного кодекса. Фонд просил предоставить земельный участок для ИЖС во временное землепользование.

В связи с этим основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок находится в общественной деловой зоне, где размещение жилого дома не входит в разрешенные виды использования земельного участка.

Доводы судов относительно административного заслушивания не могли служить основанием для удовлетворения иска, поскольку суды не принимали решение о завершении административной процедуры ответчиком и рассмотрели спор по существу.

При таких обстоятельствах решение и постановление судов в оспариваемой ответчиком части нельзя признать законными и обоснованными.

Поэтому судебные акты в части удовлетворения иска подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска сторонами не обжалованы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктами 1) и 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 5 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 18 мая 2023 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части удовлетворения иска о признании недействительным и отмене решения Земельной комиссии города Алматы № 10 от 9 сентября 2022 года об отказе акционерному обществу «Фонд проблемных кредитов» в предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу – отменить.

В указанной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу ответчика коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Ш. Даниярова