6001-23-00-6ап/2380

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...] к государственному судебному исполнителю Е[...] об оспаривании административного акта, поступившее по кассационной жалобе истца Г[...] и его представителя У[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 26 июня 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 25 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Г[...] обратился в суд с административным иском к государственному судебному исполнителю Е[...] об оспаривании административного акта.

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 26 июня 2023 года административный иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 25 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определения местных судов и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Также заявитель в кассационной жалобе указал на то, что суды необоснованно возвратили иск по основаниям, указанным в оспариваемых определениях, поскольку деятельность судебных исполнителей об ограничении истца на выезд из Республики Казахстан противоречит нормам

Конституции Республики Казахстан. Кроме того, истцу необходимо оформить пенсию по возрасту в Российской Федерации, а также он нуждается в проведении операции.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения представителя истца У[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

статьей 126 ГПК предусмотрено, что сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В силу пункта 2 части 2 статьи 143 АППК в предварительном слушании суд выясняет причины пропуска и разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока возвращает иск.

Согласно части 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска. Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно возвратил настоящий административный иск, так как достоверно установлено, что истцу об оспариваемом постановлении и совершенных действиях было своевременно и достоверно известно.

Установлено, что оспариваемое постановление истец получил 17 ноября 2020 года. Также указанный факт подтверждается обращениями истца от 21 июня 2022 года и 26 мая 2023 года о временном приостановлении запрета об ограничении на выезд физического лица, руководителя (исполняющего обязанности) юридического лица, являющегося должником, из Республики Казахстан по состоянию здоровья. При этом определениями суда №2 города Уральска от 22 июня 2022 года и от 26 мая 2023 года в санкционировании постановлений о приостановлении временного ограничения на выезд должника за пределы РК судебному исполнителю было отказано.

Однако с настоящим иском в суд истец обратился лишь 09 июня 2023 года, то есть по истечении более двух лет со дня получения процессуальных документов. При этом истцом не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу иска в суд.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил настоящий иск ввиду установленных обстоятельств по делу.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 26 июня 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 25 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Г[...] и его представителя У[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.