ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года 6003-25-00-4к/39 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителей: истца Кусманбетова К.Д., ответчика Нурсеитовой З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Евразиан Фудс Корпорейшен» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Управление санитарно-эпидемиологического контроля Бостандыкского района города Алматы Департамента санитарно-эпидемиологического контроля города Алматы Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее - Управление), республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарноэпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее - Центр экспертизы)

о признании недействительным профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, проведенного Управлением на основании Акта о назначении профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора №342 от 24 ноября 2022 года (Требование №1),

признании незаконными действий Управления по отбору в ходе профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора образца продукции Общества: «Шедевр» масло подсолнечное, рафинированное, дезодорированное, первый сорт, вымороженное, дата выработки 8 ноября 2022 года (далее - масло «Шедевр») и направлению его на санитарно-эпидемиологическую экспертизу (Требование №2),

признании незаконными и отмене Заключения по результатам профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора №342 от 14 декабря 2022 года (Требование №3а) и предписания об устранении нарушений №342 от 14 декабря 2022 года (Требование №3б),

признании незаконным и отмене Акта отбора пищевых продуктов на проведение исследования от 24 ноября 2022 года (Требование №4),

признании незаконными действий Центра экспертизы по принятию на санитарно-эпидемиологическую экспертизу и исследованию образца масла «Шедевр» (Требование №5), поступившее по кассационной жалобе истца Общества на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцом предъявлены вышеуказанные исковые требования.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать недействительным профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, проведенный Управлением в части выявления превышения показателей ингредиентов в масле «Шедевр» (Требование №1).

Признать незаконными действия Управления по отбору в ходе профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора образца масла «Шедевр» и направлению его на санитарно-эпидемиологическую экспертизу (Требование №2).

Признать незаконным и отменить Заключение по результатам профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора №342 от 14 декабря 2022 года, в части выявления превышения показателей ингредиентов в масле «Шедевр» (Требование №3а).

Признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушений №342 от 24 ноября 2022 года, в части выявления превышения показателей ингредиентов в масле «Шедевр» (Требование №3б). Признать незаконным и отменить Акт отбора пищевых продуктов на проведение исследования» от 24 ноября 2022 года в части отбора образца продукции Общества: «Шедевр» масло подсолнечное, рафинированное, дезодорированное, первый сорт, дата производства 8 ноября 2022 года, срок годности 8 ноября 2023 года (Требование №4).

В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 июня 2024 года постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2023 года отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для уточнения, какие исковые требования предъявлены к каждому из ответчиков, для обсуждения вопроса подлежат ли они рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

По результатам нового рассмотрения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 ноября 2024 года решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 апреля 2023 года по данному делу отменено.

Принято новое решение.

Административный иск в части признании незаконными действий Управления по отбору в ходе профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора продукции Общества масло «Шедевр» и направлению его на санитарно-эпидемиологическую экспертизу, признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений № 342 от 24 ноября 2022 года, о признании незаконным и отмене акта отбора пищевых продуктов на проведение исследования от 24 ноября 2022 года, о признании незаконными действий Центра экспертизы по принятию на санитарно-эпидемиологическую экспертизу и исследованию образца продукции Общества масло «Шедевр» возвращен истцу.

В удовлетворении иска в части признания незаконным и отмене заключения по результатам профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора № 342 от 14 декабря 2022 года отказано.

В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца Кусманбетова К.Д., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Центра экспертизы Нурсеитовой З., исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания имеются.

Суд апелляционной инстанции не выполнил надлежащим образом указания судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 июня 2024 года, не уточнил у истца заявленные требования, не разграничил какие оспариваемые акты и действия носят промежуточный характер, какой акт является окончательным, не проверил административную процедуру, в том числе последовательность действий при отборе образцов продукции. Кроме того, в мотивировочной части суд самостоятельно изменил Требование 1, а в резолютивной части не принял решение по этому Требованию.

Допущенное апелляционным судом неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права привели к неправильному разрешению дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из обстоятельств дела усматривается, что Управление на основании Плана посещения объектов контроля для проведения отбора проб продукции в рамках мониторинга безопасности продукции по Бостандыкскому району города Алматы на второе полугодие 2022 года принят Акт о назначении профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора № 342 от 24 ноября 2022 года.

Акт о назначении зарегистрирован в ГУ «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Алматы» за №2275141000602012/00330 от 24 ноября 2022 года.

Названный акт и проверочный лист вручены руководителю субъекта проверки ТОО «SURAYA», магазин которого, расположен по адресу: город Алматы, улица Розыбакиева, 247 «А»,

Сотрудниками Управления в присутствии представителя проверяемого объекта произведен контрольный закуп с составлением Акта отбора пищевых продуктов на проведение исследования от 24 ноября 2022 года, согласно которому отобраны образцы пищевых продуктов, в том числе: масла «Шедевр».

Постановлением Управления №342 от 24 ноября 2022 года назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой поручено Центру экспертизы.

Согласно протоколу исследования образцов пищевых продуктов №2220011000851034 от 30 ноября 2022 года в масле «Шедевр» выявлено превышение показателей следующих ингредиентов: С 12: Лауриновая 0,4 (нормативные показатели до 0,1); С14:0 Миристиновая 1,5 (нормативные показатели до 0,2); С16:1 Пальмитолеиновая 0,7 (нормативные показатели до 0,3); С17:0 Маргариновая 0,6 (нормативные показатели до 0,2); C17:1 Маргаринолеиновая 0,2 (нормативные показатели до 0,1); С18:3 Линоленовая-у 0,4; С18:3 Элеостаеариновая-а 0,6 (нормативные показатели до 0,3); С20:2 Эйкозадисновая 0,2; С20:3 Эйкозатриеновая 0,4; С22:1 Эруковая 0,1; С22:2 Докозадиеновая 0,3; С24:1 Селахолевая 0,4.

14 декабря 2022 года Управлением составлено заключение по результатам профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора №342 (далее - заключение).

После чего вынесено Предписание об устранении нарушений №342 от 14 декабря 2022 года.

Общество, являясь производителем масла «Шедевр», не согласилось с результатами проверки, предъявило вышеуказанные исковые требования.

Согласно статье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела.

Суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства.

В силу статьи 116 АППК при определении предмета иска суд не связан формулировкой исковых требований, текстом иска и документами, приложенными к нему или представленными позднее.

Суд вправе оказать содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

Суд не связан заявленным основанием иска, но не вправе выходить за

пределы исковых требований. Применение судами указанных прав и обязанностей позволило бы им правильно разрешить административное дело. Однако требования перечисленных норм судами не соблюдены.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК. Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

• обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом, ухудшающий его положение;

• административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

• административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публичноправовых отношениях, не являющееся административным актом;

• административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенных норм вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение.

Апелляционной коллегией не выполнены указания вышестоящей инстанции, не разграничено, какие оспариваемые акты и действия ответчиков носят промежуточный характер, а какой акт является окончательным.

Между тем, признаки, подпадающие в орбиту административного судопроизводства по Требованиям №№ 1, 2, 3а, 4, 5, отсутствуют, поскольку оспариваемые акты и действия ответчиков не являются административными актами и действиями, налагающими на истца какие-либо обязанности либо ухудшающими его положение.

Они являются промежуточными, то есть предшествующими вынесению итогового административного акта (предписания) и фактическими административными доказательствами при оспаривании такого акта в судебном порядке. Следовательно, промежуточные акты, предшествующие вынесению итогового административного акта, в рамках АППК не могут быть предметом иска.

В результате неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции иск в части оспаривания предписания об устранении нарушений (Требование №3б) возвращен, как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. А по иску в части оспаривания Заключения (Требование №3а) принято решение по существу об отказе в иске.

Тогда как Заключение является промежуточным актом, входящим в административную процедуру. Данная процедура подлежала исследованию при проверке законности окончательного административного акта.

Итоговым обременительным административным актом для Общества является предписания об устранении нарушений, так как оно носит властный и обременительный характер и, соответственно, подлежит проверке судом в рамках АППК.

Это означает, что иск в указанной части по Требованию №3б судом апелляционной инстанции на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК возвращен неправомерно.

Суд первой инстанции, при удовлетворении иска, исходил из того, что Управлением при отборе образца продукции Общества - масла «Шедевр» нарушена последовательность совершения действий по упаковыванию, а затем опломбированию (опечатыванию). Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела не проверил административную процедуру, в том числе в указанной части, и не дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 145 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) профилактический контроль и надзор с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора проводятся на основании акта о назначении профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора государственным органом.

Из материалов дела следует, что Управлением в целях осуществления ежегодного мониторинга безопасности продукции на основании плана посещения объектов контроля для проведения отбора проб продукции по Бостандыкскому району города Алматы на второе полугодие 2022 года вынесен Акт о назначении профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора № 342 от 24 ноября 2022 года.

Данный акт зарегистрирован в уполномоченном органе в области правовой статистики и специальных учетов, вручен вместе с проверочным листом представителю объекта проверки.

Согласно статье 149 ПК отбор образцов продукции для проведения контроля и надзора, в том числе количество отбираемых образцов, определяется в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и нормативных документов Республики Казахстан на продукцию и методы испытаний продукции.

Отбор образцов продукции производится должностным лицом органа контроля и надзора в присутствии руководителя или представителя проверяемого субъекта и уполномоченного лица проверяемого субъекта и удостоверяется актом отбора образцов продукции.

Отобранные образцы продукции должны быть укомплектованы, упакованы и опломбированы (опечатаны).

Подсолнечное масло (растительное) состоит в перечне, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза (ТС) от 9 декабря 2011 года № 883 «О принятии технического регламента ТС «Технический регламент на масложировую продукцию».

В ходе проверки сотрудниками Управления в присутствии представителя проверяемого объекта проведен контрольный закуп с составлением Акта отбора пищевых продуктов на проведение исследования от 24 ноября 2022 года, согласно которому отобраны образцы пищевых продуктов, в их числе масло «Шедевр».

Согласно пояснениям представителей ответчиков и проверяемого субъекта вся продукция растительного происхождения была упакована в один полиэтиленовый пакет магазина (потребительский пакет) и опломбирована. Номера пломб пакетов указаны в пункте 11 Акта отбора (А86354, А86363, А86362, А86361, А86360).

Опломбированные пакеты с закупленными товарами уложены в термосумки, которые указаны в качестве условий хранения (пункт 10 Акта отбора) и отправлены с сопроводительными документами на проведение экспертизы в Центр экспертизы.

Акт отбора подписан должностным лицом, отобравшим образцы продукции, и руководителем проверяемого субъекта.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Управлением нарушена, предусмотренная ПК последовательность совершения при отборе продукции действий по упаковыванию, а затем опломбированию (опечатыванию) образца продукции не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку продукция после упаковывания по признаку товарного соседства и опломбирования, находилась в термосумках, условия хранения и транспортировки, предусмотренные в пункте 4 статьи 149 ПК, соблюдены.

Следует отметить, что в статье 149 ПК, определяющей порядок отбора образцов продукции для экспертизы, не предусмотрено требования об указании номера пломбы на каждую единицу продукции.

В ходе проведенного Центром экспертизы исследования выявлено превышение показателей следующих ингредиентов: С 12: Лауриновая 0,4 (нормативные показатели до 0,1); С14:0 Миристиновая 1,5 (нормативные показатели до 0,2); С16:1 Пальмитолеиновая 0,7 (нормативные показатели до 0,3); С17:0 Маргариновая 0,6 (нормативные показатели до 0,2); C17:1 Маргаринолеиновая 0,2 (нормативные показатели до 0,1); С18:3 Линоленовая-у 0,4; С18:3 Элеостаеариновая-а 0,6 (нормативные показатели до 0,3); С20:2 Эйкозадисновая 0,2; С20:3 Эйкозатриеновая 0,4; С22:1 Эруковая 0,1; С22:2 Докозадиеновая 0,3; С24:1 Селахолевая 0,4.

По результатам профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора Управлением внесено Предписание об устранении нарушений № 342 от 14 декабря 2022 года.

Тем самым, порядок назначения, отбора образцов продукции для экспертизы и оформление результатов профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора проведены в соответствии с требованиями ПК. Следовательно, основания для признания незаконным и отмене предписания об устранении нарушений № 342 от 14 декабря 2022 года отсутствуют.

Спор о расхождении результатов экспертизы (анализа, испытания), проведенной органом контроля и надзора и Обществом, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. По правилам части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами допущены ошибки в оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права, кассационный суд находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Административный иск Общества в части Требований №№ 1, 2, 3а, 4, 5 на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК подлежит возвращению.

В удовлетворении иска Общества в части Требования №3б о признании незаконными и отмене предписания об устранении нарушений №342 от 14 декабря 2022 года отказать.

В силу положений статьи 122 АППК уплаченная истцом государственная пошлина за требования, не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подлежит возврату. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 ноября 2024 года отменить.

Административный иск акционерного общества «Евразиан Фудс Корпорейшен» к республиканскому государственному учреждению «Управление санитарно-эпидемиологического контроля Бостандыкского района города Алматы Департамента санитарно-эпидемиологического контроля города Алматы Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан», республиканскому государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарноэпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан о признании недействительным профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, проведенного Управлением на основании Акта о назначении профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора №342 от 24 ноября 2022 года (Требование №1),

признании незаконными действий Управления по отбору в ходе профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора образца продукции Общества: «Шедевр» масло подсолнечное, рафинированное, дезодорированное, первый сорт, вымороженное, дата выработки 8 ноября 2022 года и направлению его на санитарно-эпидемиологическую экспертизу (Требование №2),

признании незаконными и отмене Заключения по результатам профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора №342 от 14 декабря 2022 года (Требование №3а),

признании незаконным и отмене Акта отбора пищевых продуктов на проведение исследования от 24 ноября 2022 года (Требование №4),

признании незаконными действий Центра экспертизы по принятию на санитарно-эпидемиологическую экспертизу и исследованию образца масла «Шедевр» (Требование №5) - возвратить.

В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений №342 от 14 декабря 2022 года отказать. Возвратить акционерному обществу «Евразиан Фудс Корпорейшен» из государственного бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 36 435 (тридцать шесть тысяч четыресто тридцать пять) тенге.

Кассационную жалобу акционерного общество «Евразиан Фудс Корпорейшен» оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.