№ 6001-22-6ап/941(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев с участием С[...] (далее - истец),

частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ, ответчик)

А[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к ЧСИ А[...] о признании незаконными:

1. действий по принудительному взысканию налоговой задолженности;

2. бездействия, выраженном в не уведомлении о произведенном взыскании, поступившее с кассационными жалобами ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 28 февраля 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 31 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился с вышеназванным иском к ЧСИ А[...], мотивируя свои требования тем, что ответчик, не дождавшись вступления в силу решения суда от 23 декабря 2021 года по обжалованию постановления о возбуждении исполнительного производства и не известив его, принял меры принудительного исполнения, взыскав инкассовым распоряжением с его банковского счета налоговую задолженность в размере 7178, 33 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 28 февраля 2022 года иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия ЧСИ по взысканию налоговой задолженности со счета С[...] до вступления в законную силу судебного акта от 23 декабря 2021 года. В остальной части иска отказано.

О допущенных ЧСИ нарушениях законности в адрес руководителя Р[...] палаты частных судебных исполнителей Мангистауской области судом вынесено частное определение.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 31 марта 2022 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца, исследовав и изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

В части отказа в иске о признании незаконным бездействия ЧСИ по не уведомлению должника о произведенном взыскании судебные акты истцом не обжалованы, поэтому коллегия не входит в обсуждение данного вопроса. Разрешая спор и удовлетворяя иск в части признания незаконными действий ЧСИ по принудительному взысканию суммы налоговой задолженности, местные суды, применив положения статьи 96 АППК, правомерно указали, что ЧСИ до вступления в законную силу решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 23 декабря 2021 года, незаконно выставил инкассовое распоряжение на расчетный счет должника в АО «Народный Банк Казахстана» и изъял денежные средства с последующим перечислением в доход государства.

Частное определение вынесено судом на основании статьи 270 ГПК.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены. В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационных жалоб ответчика идентичны доводам его возражения на иск, апелляционной и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 28 февраля 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 31 марта 2022 года оставить в силе, кассационные жалобы ЧСИ А[...] - без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Ермагамбетова Ж.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Ермагамбетова Ж.Б.