6003-25-00-2к/4082(2) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 февраля 2026 года город Астана

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца Дермановского Е.Л.,

представителя ответчика Бектұрғанұлы Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску некоммерческого акционерного общества «СевероКазахстанский университет имени Манаша Козыбаева» к общественному объединению инвалидов «АҚНИЕТ ҮМІТІ» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 10 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Северо-Казахстанский университет имени Манаша Козыбаева» (далее – Университет, заказчик) обратилось в суд с иском к общественному объединению инвалидов «АҚНИЕТ ҮМІТІ» (далее – Объединение, исполнитель) с вышеназванными требованиями, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 12 июня 2025 года иск удовлетворен частично. Взысканы с Объединения в пользу Университета неустойка в размере 125 000 тенге, а также государственная пошлина в сумме 3 750 тенге. В остальной части иска – отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 10 сентября 2025 года решение суда изменено. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Университета к Объединению о признании недобросовестным участником государственных закупок отменено, и в этой части вынесено новое решение об удовлетворении иска. Распределены судебные расходы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Объединение, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции допущены.

Материалами дела подтверждено, что между Университетом и Объединением по итогам государственных закупок способом «запроса ценовых предложений» заключен договор о государственных закупках работ, не связанных со строительством от 13 февраля 2025 года № 99 на общую сумму 5 693 927 тенге (далее - Договор).

По условиям Договора исполнитель обязался выполнить работы: Построение беспроводной сети Wi-Fi с доступом в сеть Интернет по существующему зданию.

Срок выполнения работ – 16 календарных дней со дня подписания договора.

11 апреля 2025 года истцом составлен рекламационный акт несоответствия выполненных работ с технической спецификацией и размешен на портале государственных закупок. Заказчик, указывая, что исполнителем работы выполнены ненадлежащим образом, обратился в суд с иском о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок и взыскании договорной неустойки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании исполнителя недобросовестным участником государственных закупок, указал, что Объединение является организацией инвалидов и исходил из целей поддержки субъекта социального предпринимательства в развитии своей деятельности, а также из того, что исполнителем принимались меры к выполнению работ по Договору.

Удовлетворяя иск и признавая исполнителя недобросовестным участником государственных закупок, суд апелляционной инстанции, привлек по делу специалиста, и сослался на не выполнение исполнителем работ в полном объеме, не предоставление заказчику технической документации в полной комплектации и должным образом. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Установлено, что исполнителем приняты меры к выполнению работ по договору, доступ к информационным ресурсам заказчику предоставлен.

В силу пункта 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о государственных закупках» от 21 апреля 2022 года № 4 (далее – нормативное постановление), при рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства

по заключенным с ними договорам о государственных закупках, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части пятой статьи 6 ГПК. Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК).

Судом первой инстанции за несвоевременное исполнение исполнителем обязательств взыскана договорная неустойка в соответствии с пунктом 8.3 Договора, с применением положений статьи 297 ГК.

С учетом того, что работниками Объединения являются социальноуязвимые работники, а именно инвалиды, нуждающиеся в поддержке при трудоустройстве, обеспечении занятости и социальной помощи, исключение ответчика с рынка государственных закупок может негативно отразиться на деятельности предприятия.

Учитывая, что включение ответчика в реестр недобросовестных участников повлечет невозможность его участия в государственных закупках в течение двух лет, в результате этого работники Объединения могут остаться без работы и дохода, исходя из критериев справедливости и разумности, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ответчика недобросовестным участником государственных закупок.

В этой связи, принятый судом апелляционной инстанции судебный акт об удовлетворении иска в части признания Объединения недобросовестным участником государственных закупок, не основан на законе и обстоятельствах, имеющих значение дела, не соответствует разъяснениям, указанным в пункте 8 нормативного постановления, не отвечает критериям разумности и справедливости.

Поскольку по делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, но допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 10 сентября 2025 года по делу отменить, решение специализированного межрайонного экономического суда СевероКазахстанской области от 12 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика - удовлетворить.

Председательствующий Каирбеков А.З. Судьи Хан Н.С.