ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025года №6003-25-00-4к/2573 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Серикова Е.С., ответчика ЧСИ Аубакировой В.Б., представителя ответчика Жумажановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Серикова Елдара Серікұлы к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны Аубакировой Венере Бейсембековне (далее – ЧСИ Аубакирова В.Б.) о признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона от 20 мая 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сериков Е.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Аубакировой В.Б.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Сериков Е.С. указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 28 декабря 2023 года иск АО «Народный Банк Казахстана» удовлетворен, обращено взыскание на недвижимое залоговое имущество в отношении Серикова Елдара Серікұлы и Раховой Анары Сериккызы, находящегося в раздельной долевой собственности в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью - 60,4 кв.м., расположенной по адресу: город Астана, проспект Республики, дом 1, квартира №34, с установлением начальной продажной стоимости 27 679 000 тенге.

4 марта 2024 года ЧСИ Аубакировой В.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №191/24-71-594 в отношении Серикова Е.С.

13 марта 2024 года ЧСИ вынесено постановление о наложении ареста на имущество (недвижимость), которым наложен арест на квартиру.

14 октября 2024 года ЧСИ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Протоколом об итогах электронного аукциона от 4 февраля 2025 года торги признаны несостоявшимися в связи с регистрацией менее двух участников.

Объявление о проведении повторных электронных торгов опубликовано на Единой электронной торговой площадке (далее - ЕЭТП) Автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства (далее - АИС ОИП) 25 апреля 2025 года с указанием даты и времени торгов на 20 мая 2025 года в 10.00 часов.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 20 мая 2025 года победителем признан Чаплыгин И.А. предложивший цену 21 036 040 тенге.

22 мая 2025 года ЧСИ вынесено постановление о передаче имущества и акт приема-передачи на квартиру, подписан договор купли-продажи квартиры.

Истец, обращаясь в суд с иском указывает, что торги проведены незаконно, так как ответчиком не была проведена оценка рыночной стоимости квартиры. Полагает, что цена продажи квартиры была занижена. Суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводам об отсутствии необходимости проведения оценки рыночной стоимости имущества в связи с установлением решением суда начальной продажной стоимости и соблюдением ответчиком процедуры проведения аукциона.

Кассационный суд соглашается с выводами первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 74 Закона реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 настоящего Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

При проведении торгов судебным исполнителем соблюдена процедура ее проведения: 25 апреля 2025 года ответчиком направлена заявка на проведение электронного аукциона по продаже квартиры лот №59600-АП, сформировано объявление, торги назначены на 20 мая 2025 года. Объявление о предстоящих торгах опубликовано на веб-портале, в результате чего 14 октября 2024 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

В рамках торгов зарегистрированы 3 участника, при этом вследствие того, что торги являлись повторными, они проходили методом понижения.

Каких-либо нарушений при проведении электронных торгов не установлено.

Согласно пункту 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве», при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором суд определил его начальную продажную стоимость, проведение повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется.

В связи с чем, доводы истца о реализации имущества по заниженной стоимости не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии установленной вступившим в законную силу судебным актом начальной продажной цены судебный исполнитель не вправе был проводить оценку имущества на предмет определения ее рыночной стоимости.

Таким образом, суды нижестоящих инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого протокола об итогах электронного аукциона незаконным и его отмене.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АППК, вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 4 декабря 2025 года и фискальный чек от 8 декабря 2025 года, согласно которому оплачена сумма 500 000 тенге, следовательно, ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Взыскать с Серикова Елдара Серікұлы в пользу частного судебного исполнителя исполнительного округа города Астаны Аубакировой Венеры Бейсембековны расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) тенге.

Кассационную жалобу истца Серикова Елдара Серікұлы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева