ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года 6001-22-00-6ап/2674 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску благотворительного учреждения «Болашақ-Шымкент» (далее – Учреждение) к республиканскому государственному учреждению «Управление санитарно-эпидемиологического контроля Аль-Фарабийского района города Шымкент Департамента санитарно-эпидемиологического контроля города Шымкент Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании действий незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 сентября 2022 года и судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Шымкента от 27 сентября 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам суда суда города Шымкента от 3 ноября 2022 года, иск возвращен из-за пропуска срока для его подачи.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные определения судов и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что возврат иска произведен необоснованно.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия.

Участники по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. О причинах неявки суду не сообщили

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Из обстоятельств дела усматривается, что 4 ноября 2021 года Учреждение привлечено к административной ответственности по части первой статьи 425 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КОАП) за нарушение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также гигиенических нормативов, технических регламентов, не повлекшее причинение вреда здоровью человека, с наложением штрафа в размере 230 месячных расчетных показателей, что составило 670 910 тенге.

22 августа 2022 года истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий ответчика, выраженных в нарушении Алгоритма, утвержденного протоколом МВК по недопущению возникновения и распространения коронавирусной инфекции на территории РК от 7 декабря 2020 года в ходе проведения рейдовых мероприятий в Учреждении.

Суды, возвращая иск, исходили из того, что срок для обжалования действия ответчика истек. Пропуск срока признан пропущенным по неуважительным причинам.

Возврат иска является является правильным, однако судами ошибочно применено основание возврата, предусмотренное статьей 138 АППК.

Согласно части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций при возврате иска не учли следующие обстоятельства.

По существу исцом оспаривается постановление Управления от 4 ноября 2021 года о наложении административного взыскания по части первой статьи 425 КоАП, порядок обжалования которого также предусмотрен КоАП.

В силу подпункту 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части пятой статьи 451 ГПК в случае, если судом принято правильное решение, но допущены нарушения, предусмотренные частями первой и второй статьи 427 настоящего Кодекса, в постановлении указываются мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми судебные акты оставляются без изменения.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе с заменой основания возврата иска, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 сентября 2022 года и судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 3 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца благотворительного учреждения «Болашақ-Шымкент» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев