6001-20-00-3гп/355 6001-20-00-3гп/355(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Боровик М.Г., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителей Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «А5[...]» О[...], З[...],

представителей Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент внутреннего государственного аудита по Карагандинской области» К[...], Р[...],

представителя Государственного учреждения (далее – ГУ) «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог, строительства и жилищной инспекции города Темиртау» С[...],

представителей Акционерного общества (далее – АО) «Электромонтаж» С[...], Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску ТОО «А5[...]» к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Карагандинской области», ГУ «Управление государственных закупок Карагандинской области», ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог, строительства и жилищной инспекции города Темиртау», АО «Электромонтаж» о признании недействительным договора о государственных закупках от 16 мая 2020 года № 66, поступившее по ходатайствам АО «Электромонтаж» и ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог, строительства и жилищной инспекции города Темиртау» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 4 июня 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «А5[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Карагандинской области» (далее – Департамент), ГУ «Управление государственных закупок Карагандинской области» (далее – Управление), ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог, строительства и жилищной инспекции города Темиртау» (далее – ОЖКХ), АО «Электромонтаж» (далее – Общество) с иском:

• о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений от 26 марта 2020 года № 351010000-КПКО-7-95019, выявленных по результатам камерального контроля, вынесенного Департаментом в адрес Управления;

• о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса от 6 апреля 2020 года № 3804365 (3831675-КПКО2);

• о признании незаконным отказа Департамента в удовлетворении жалобы Товарищества о пересмотре итогов конкурса (протокол об итогах от 28 февраля 2020 года № 3679462 (3831675-КПКО2); - о возложении обязанности на Департамент и Управление устранить допущенные нарушения в полном объеме;

• о признании недействительным договора о государственных закупках от 16 мая 2020 года № 66, заключенного между ОЖКХ и Обществом.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 4 июня 2020 года производство по делу в части вышеуказанных требований относительно уведомления об устранении нарушений, протокола об итогах конкурса, отказа Департамента в удовлетворении жалобы Товарищества и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – прекращено.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 4 июня 2020 года иск удовлетворен. Признан недействительным договор о государственных закупках от 16 мая 2020 года № 66, заключенный между ОЖКХ и АО «Электромонтаж». С Общества в пользу Товарищества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 389 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайствах представители Общества и ОЖКХ просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права; несоответствие выводов судов, установленным обстоятельствам дела, в том числе об аналогичности и схожести заявленных Товариществом объектов предмету закупки.

При этом АО «Электромонтаж» указывает, что опыт работ Товарищества по строительству воздушных линий (далее – ВЛ) не может быть учтен, поскольку строительство подстанции ПС 110/10 кВ находится в подвиде «сети электроснабжения и устройство наружного электроосвещения, внутренних систем электроосвещения и электроотопления», тогда как строительство ВЛ находится в подвиде «деятельность по прокладке линейных сооружений, включающая капитальный ремонт и реконструкцию, в том числе магистральных линий электропередач с напряжением до 35 кВ и до 110 кВ и выше».

ОЖКХ в ходатайстве о пересмотре ссылается на то, что признание оспариваемого договора недействительным повлечет неблагоприятные последствия для данного учреждения, как Заказчика, в виде убытков на сумму выплаченного аванса за выполненную часть работ по договору; приведет к затягиванию сроков выполнения работ и неосвоению средств республиканского бюджета. Кроме того, Обществом работы по договору производятся, в частности, осуществлена поставка трансформатора на сумму 290 000 000 тенге.

В отзыве на ходатайство представитель Товарищества просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайств и отзыва, судебная коллегия полагает, что оспариваемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Согласно статье 4 Закона «О государственных закупках» от 4 декабря 2015 года (далее – Закон) осуществление государственных закупок основывается на принципах: 1) оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок; 2) предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом; 3) добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков; 4) открытости и прозрачности процесса государственных закупок.

Из материалов дела следует, что Управлением проведен открытый конкурс с предварительным квалификационным отбором № 3831675-КПКО2 «Строительство инженерно-коммуникационной инфраструктуры к индивидуальным жилым домам №№ 10-11 микрорайона города Темиртау. Электроснабжение», лот № 30008904-КПКО1. Заказчик конкурса - ОЖКХ.

Протоколом подведения итогов от 28 февраля 2020 года победителем признано ТОО «А5[...]», а потенциальным поставщиком, занявшим второе место, определено Общество.

По обращению АО «Электромонтаж» Департаментом проведена проверка, по результатам которой 26 марта 2020 года в адрес Управления (организатор конкурса) вынесено уведомление об устранении нарушений № 351010000-КПКО-7-95019 (далее – Уведомление). В целях исполнения указанных в Уведомлении уполномоченного органа требований, Управлением пересмотрены итоги конкурса. В результате, согласно протоколу подведения итогов от 6 апреля 2020 года, победителем признано АО «Электромонтаж».

В связи с этим, 16 мая 2020 года между ОЖКХ и Обществом заключен Типовой договор о государственных закупках работ в сфере строительства № 66 (далее – Договор). ТОО «А5[...]», не согласившись с итогами конкурса, оспорило их в судебном порядке.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу, что нарушение процедуры осуществления государственных закупок повлияло на итоги государственных закупок и привело к заключению оспариваемого договора.

Признавая недействительным Договор, суды усмотрели нарушения в части определения размера условной скидки к конкурсным заявкам Товарищества и Общества за опыт работы, а также посчитали необоснованным исключение Департаментом из опыта работы ТОО «А5[...]» части объектов, указанных в конкурсной заявке, поскольку исключенные работы и объекты соответствовали предмету закупки по аналогичности и схожести.

В соответствии с Правилами осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее – Правила госзакупок) под объектом строительства понимаются работы, выполненные в рамках одного гражданскоправового договора, предмет которого соответствует предмету проводимых государственных закупок.

Согласно Правилам госзакупок, при расчете опыта работы потенциального поставщика в сфере строительства (строительно-монтажные работы и проектирование) в совокупности учитывается: 1) уровень ответственности зданий и сооружений (первый - повышенный, второй - нормальный, третий - пониженный); 2) техническая сложность объектов (здания и сооружения, относящиеся к технически сложным объектам, и здания и сооружения, не относящиеся к технически сложным объектам); 3) функциональное назначение (промышленные объекты, производственные здания, сооружения, объекты жилищно-гражданского назначения, прочие сооружения); 4) аналогичность или схожесть ранее выполненных работ, при условии их нахождения в одном подвиде лицензируемого вида деятельности, предусмотренного разделами 5 и 6 Перечня разрешений первой категории (лицензий) Закона Республики Казахстан от 16 мая 2014 года «О разрешениях и уведомлениях» с предметом конкурса, за исключением работ на объектах жилищно-гражданского назначения.

С учетом Приложения 1-2 к конкурсной документации, Организатором установлены квалификационные требования к потенциальному поставщику в части наличия опыта работ в течение последних десяти лет, аналогичных (схожих) закупаемым на конкурсе.

Согласно заключению филиала РГП «Госэкспертиза» по Карагандинской области от 8 мая 2019 года № 10-0070/19, разработчиком рабочего проекта установлен II (второй) технически сложный уровень ответственности. Техническая сложность проектируемого объекта устанавливается в зависимости от его уровня ответственности в соответствии с Правилами определения общего порядка отнесения зданий и сооружений к технически и (или) технологически сложным объектам, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 февраля 2015 года № 165.

В ходе рассмотрения гражданского дела и анализа представленных по делу доказательств в их совокупности, установлено, что в состав закупаемых работ входило строительство нескольких видов объектов, а именно:

• строительство подстанции ПС 110/10 кВ «Южная-2», РП 1-10 кВ;

• строительство двухцепной ВЛ электропередачи 110 кВ.

Согласно Перечню видов работ (услуг) в составе строительно-монтажных работ, утвержденного приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 марта 2015 года № 231 (далее - Перечень), в состав работ по подвиду деятельности «устройство инженерных сетей и систем, включающее капитальный ремонт и реконструкцию, в том числе сетей электроснабжения и устройства наружного электроосвещения, внутренних систем электроосвещения и электроотопления» не входит строительство воздушных линий электропередачи.

Строительство воздушных линий электропередачи, согласно указанному Перечню, относится к подвиду деятельности «специальные строительные и монтажные работы по прокладке линейных сооружений, включающие капитальный ремонт и реконструкцию, в том числе магистральных линий электропередачи с напряжением до 35 кВ и до 110 кВ и выше».

Поскольку в составе закупаемых работ по строительству сетей электроснабжения имеются воздушные линии электропередачи, исключение Департаментом и Организатором конкурса опыта по строительству BЛ из опыта Товарищества является неправомерным.

Кроме того, строительство BЛ 110кВ, также как и ПС 110/10 кВ, относится к технически сложным объектам второго (нормального) уровня ответственности и наличие опыта работы по строительству такого рода объектов должно учитываться Организатором конкурса.

При этом Организатором конкурса учтен опыт работы АО «Электромонтаж» по объектам второго (нормального) уровня ответственности, не являющимися технически сложными - линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением до 35 кВ (включительно),

тогда как предметом закупки являются объекты второго (нормального) уровня ответственности, относящиеся к технически сложным объектам.

В ходе пересмотра итогов конкурса от 28 февраля 2020 года № 3679462 (3831675-КПК02) по Уведомлению Департамента в отношении ТОО «А[...]», Организатор конкурса неправомерно произвел изменения в расчете условной скидки к конкурсной заявке АО «Электромонтаж» путем замены одних объектов, не относящихся к технически сложным, на другие технически сложные и технически несложные, без изменения общего количества объектов.

Согласно Правилам госзакупок, в случае, если предметом конкурса являются технически сложные объекты (комплексы), учитывается опыт работы только технически сложных объектов (комплексов).

Доводы ходатайства АО «Электромонтаж» были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые дали им соответствующую оценку.

Ходатайство ОЖКХ по существу не содержит обоснования нарушений местными судами норм материального и процессуального права. Кроме того, данным учреждением решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Следует отметить, что ОЖКХ, производя регистрацию Договора и выплачивая АО «Электромонтаж» аванс в сумме 220 747 366,8 тенге после оглашения решения суда о признании Договора недействительным, должен был принять во внимание риск невозврата бюджетных средств АО «Электромонтаж» и причинения убытков Заказчику в случае вступления решения суда в законную силу и приведения сторон в первоначальное положение.

Кроме того, предметом Договора являлось выполнение работ, а не поставка товара.

Как установлено судом кассационной инстанции, Заказчик принял от Общества по акту приемки выполненных работ за сентябрь 2020 года только оборудование (трансформатор ТРДН-40000/110/10/10/ У1 (Cu/Cu) со схемой и группой соединения обмоток Ун/Д-Д-11-11), без выполнения работ по его монтажу, что является нарушением условий Договора, поскольку поставка и оплата оборудования без выполнения работ по его монтажу условиями Договора не предусмотрена.

Как пояснили на заседании судебной коллегии представители сторон, до настоящего времени никакие строительно-монтажные работы по данному Договору не производились, в настоящее время оспариваемый Типовой договор о государственных закупках расторгнут.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, обжалуемые судебные акты являются законными и оснований к их пересмотру не усматривается.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 4 июня 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 сентября 2020 года по данному делу оставить в силе. Ходатайства АО «Электромонтаж» и ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог, строительства и жилищной инспекции города Темиртау» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Таймерденов М.Т.

Судьи Боровик М.Г.

Кашкинбаева Ж.М.

Копия верна

Судья Боровик М.Г.