6003-25-00-2к/979

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2025 года

г. Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием прокурора Сейпеной З.,

истца Бушпакбай А.А., представителя истца Закарина Ж.Т.,

представителя ответчика Агибаева А.С.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Бушпакбай Айганым Айдынкызы к коммунальному государственному предприятию «Областная клиническая больница» Управления здравоохранения Карагандинской области о возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 28 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Бушпакбай А.А. обратилась в суд с иском к КГП «Областная клиническая больница» Управления здравоохранения Карагандинской области (далее - Больница) о возмещении морального вреда, мотивируя это тем, что в результате некачественного оказания медицинских услуг ей удалён репродуктивный орган.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 ноября 2024 года иск удовлетворён частично. Постановлено: Взыскать с ответчика Коммунальное государственное предприятие «Областная клиническая больница» Управления здравоохранения Карагандинской области в пользу истца Бушпакбай Айганым Айдынкызы моральный вред в сумме 5 000 000 тенге, государственную пошлину в размере 1 846 тенге, представительские расходы в размере 300 000 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 28 января 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит изменить судебные акты и увеличить размер компенсации морального вреда с 5 000 000 тенге до 30 000 000 тенге. Полагает, что по делу неправильно определён и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой

инстанции и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела. Не учтено, что для восстановления положения, существовавшего до нарушения права (возможность деторождения) истец понесен значительные финансовые затраты, вновь испытает физические и моральные страдания.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового постановления об отказе в удовлетворении иска в полном объёме, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2023 года истец через приемный покой поступила в дородовую палату Больницы со схватками на 41 (сорок первой) неделе беременности.

14 декабря 2023 года проведено операбельное родоразрешение (путём кесарева сечения).

Согласно экспертному заключению от 20 февраля 2024 года установлены следующие упущенные возможности при оказании медицинской помощи:

• в нарушение протокола «Послеродовый эндометрит» от 27 декабря 2017 года Протокол № 36: при повышении Т тела до 38 градусов, парезе кишечника, болях в животе, субинволюции матки, поздно лишь на 4-е сутки установлен диагноз: «Послеродовый эндометрит. Не проведена санация очага инфекции (удаление под гистероскопическим контролем некротизированных децидуальных тканей, остатков плацентарной ткани), хотя в обращении пациентка указывает на 15 декабря при повторном подъёме температуры тела не решен вопрос о проведении МРТ с целью исключения несостоятельности швов на матке;

• более ранняя диагностика несостоятельности швов на матке без нагноения (на период операции описано нагноение швов на матке) дала бы шанс использовать метропластику для сохранения детородного органа. Согласно акту №40 от 8 февраля 2024 года назначена проверка по инциденту.

Согласно акту о результатах проверки №40 от 22 февраля 2024 года установлен следующий перечень выявленных нарушений (сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях, их характере):

1. в нарушение протокола диагностики и лечения № 36 «Послеродовый эндометрит» от «27» декабря 2017 года: - Не решен вопрос о проведении МРТ с целью исключения несостоятельности швов на матке;

2. в нарушение п. 82 Приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан от 26 августа 2021 года №ҚР-ДСМ-92 «Об утверждении стандарта организации оказания акушерско-гинекологической помощи в Республике Казахстан»: - При повышении температуры тела до 38 градусов, парезе кишечника, болях в животе, субинволюции матки, поздно лишь на 4-е сутки установлен диагноз «Послеродовый эндометрит», что подтверждено данными гистологического исследования операционного материала «Гнойнонекротическое воспаление в области послеоперационного шва на матке. Диффузный гнойный эндометрит, диффузно-очаговыймиометрит».

По итогам проверки вынесено Предписание об устранении нарушений №40 от 22 февраля 2024 года.

Иск обоснованно частично удовлетворён, поскольку материалами гражданского дела подтверждается, что в результате действий медицинских работников, оказавших некачественные медицинские услуги, истец утратила репродуктивный орган.

Размер компенсации, исходя из критериев разумности и справедливости, правомерно определён в размере 5 000 000 тенге.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об увеличении размера компенсации морального вреда с 5 000 000 тенге до 30 000 000 тенге фактически сводятся к желанию компенсировать предстоящие материальные расходы по оформлению планируемого в будущем суррогатного материнства, тогда как компенсация морального вреда предполагает лишь оценку степени причинённого морального вреда.

По делу правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены правильных по существу судебных актов не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 28 января 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.

Председательствующий К.С. Манакаева

Судьи

Г.М. Даулеткалиева Г.Б. Тергемесова