ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года дело 6003-25-00-4к/270 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя заинтересованного лица П[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа области А[...] С[...] об оспаривании действия и постановления, возложении обязанности совершить действия,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица П[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда области Абай от 4 декабря 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда области Абай суда от 15 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д[...] обратился в суд с иском к ЧСИ С[...] о признании незаконным и отмене вынесенных 19 сентября 2024 года постановлений о наложении ареста, запрете должнику совершать определенные действия, а также постановления об определении задолженности по алиментам в сумме 1 621 800 тенге от 2 октября 2024 года, мотивируя тем, что на его обращение от 4 октября 2024 года об отмене указанных постановлений ввиду отсутствия задолженности ответчик ответил в письменной форме отказом, ссылаясь на отсутствие сведений о назначении платежа в банковских документах о переводе денег и наличии других обязательств между сторонами исполнительного производства согласно объяснительной взыскателя Д[...]

В ходе судебного разбирательства истец Д[...] изменил свои требования в части оспаривания постановления об определении задолженности по алиментам в сумме 1 621 800 тенге от 2 октября 2024 года, просил его не отменить, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 4 декабря 2024 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 15 января 2025 года, административный иск Д[...] удовлетворен частично, на частного судебного исполнителя С[...] возложена обязанность произвести перерасчет задолженности Д[...] по алиментам с учетом выплат, произведенных Д[...] лично в период с 17 сентября 2021 года по август 2024 года, отказано в удовлетворении иска в части требований об отмене постановления о наложении ареста от 19 сентября 2024 года и постановления о запрете совершить определенные действия от 19 сентября 2024 года.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица П[...] просит изменить судебные акты в удовлетворенной части, указывая на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившемся в принятии ими доводов истца о том, что произведенные с карточных счетов «Kaspi Gold» истца и его бабушки В[...] переводы без назначения платежа являлись алиментами, а также на существенные нарушения норм процессуального права ввиду рассмотрения судами иска о признании незаконными действий ответчика при наличии административного акта, который не был отменен.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица П[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу установлены.

Судебным приказом Семейского городского суда от 31 мая 2019 года с Д[...] взысканы в пользу Д[...] алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Д[...], [...] года рождения, в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29 мая 2019 года до совершеннолетия ребенка.

Постановлением ЧСИ С[...] от 17 сентября 2024 года на основании судебного приказа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство.

19 сентября 2024 года ЧСИ С[...] вынесены постановления о наложении ареста, запрете должнику совершать определенные действия, об определении задолженности по алиментам за последние три года в сумме 2 365 382 тенге.

Постановлением ЧСИ С[...] от 2 октября 2024 года на основании представленных Д[...] сведений о пенсионных отчислениях была определена задолженность по алиментам в сумме 1 621 800 тенге.

4 октября 2024 года Д[...] обратился к ЧСИ С[...] с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с учетом переводов его и бабушки В[...] в АО «Каспи Банк».

14 октября 2024 года ЧСИ С[...] в письменной форме отказал в удовлетворении заявления Д[...], мотивируя тем, что переводы через приложение АО «Каспи Банк» не могут быть засчитаны, если в назначении платежа не указано «алименты», а также разъяснил о праве его обжаловать ранее вынесенные постановления об определении задолженности.

Удовлетворяя иск в части требования о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности Д[...] по алиментам с учетом выплат, суды исходили из того, что произведенные Д[...], его бабушкой В[...] денежные переводы на приложение «Kaspi Gold» взыскателя Д[...] ввиду их периодичности свидетельствуют о добровольном исполнении истцом обязательств по уплате алиментов на содержание ребенка.

Между тем требование истца о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности не подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно статье 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

Если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части. В случае признания незаконности обременяющего административного акта, который на момент принятия решения уже исполнен или исполняется, суд вправе понудить ответчика отменить исполнение и потребовать совершения действий по возвращению истца в первоначальное положение в установленный в решении срок (статья 156 АППК)

Данные нормы по аналогии закона применяются и к искам об оспаривании действий (бездействия), поэтому возложение на должностное лицо обязанности совершить действия является последствием признания незаконными самих действий (бездействия), и Д[...], заявляя требование о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, фактически предъявил иск об оспаривании действий (бездействия) ответчика. Как следует из материалов дела, первоначально истцом иск в указанной части предъявлен правильно, он просил отменить постановления об определении задолженности по алиментам в сумме 1 621 800 тенге от 2 октября 2024 года.

Однако в последующем в судебном заседании 4 декабря 2024 года ( 4 минуты 48 секунд – 6 минут 10 секунд протокола аудио-,видеозаписи судебного заседания) истец изменил свои требования, пояснив, что просит обязать судебного исполнителя произвести перерасчет с учетом его выплат.

Задолженность по алиментам за последние три года до предъявления судебного приказа к исполнению взыскателем Д[...] уже была определена в сумме 1 621 800 тенге постановлением ответчика от 2 октября 2024 года, следовательно, оспариванию подлежало постановление, являющееся административным актом, поскольку требование о возложении обязанности на ответчика совершить определенные действия неразрывно связано с требованием о признании его бездействия незаконным, и они составляют иск об оспаривании.

В части первой статьи 91 АППК прямо определено, что участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта.

Указанное означает, что при наличии административного акта, истец должен был оспорить его, а не действия (бездействие), связанное с принятием административного акта, которое административному суду неподведомственно в силу требований подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Согласно части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста, поэтому судом кассационной инстанции не проверялась законность судебных актов в отношении других требований истца.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению, отмене в части удовлетворения иска о возложении на ЧСИ С[...] обязанности произвести перерасчет задолженности Д[...] по алиментам с учетом выплат с возвратом иска в этой части.

Кассационная жалоба представителя истца П[...] подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 4 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай суда от 15 января 2025 года изменить, отменить в части удовлетворения иска о возложении на частного судебного исполнителя С[...] обязанности произвести перерасчет задолженности Д[...] по алиментам с учетом выплат. В указанной части иск возвратить.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица П[...] удовлетворить.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова