ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года дело 6003-25-00-4к/270 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя заинтересованного лица Панасенко Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джагова Дмитрия Эдуардовича к частному судебному исполнителю исполнительного округа области Абай Советову Сатбеку Советовичу об оспаривании действия и постановления, возложении обязанности совершить действия,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Панасенко Т.Г. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда области Абай от 4 декабря 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда области Абай суда от 15 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джагов Д.Э. обратился в суд с иском к ЧСИ Советову С.С. о признании незаконным и отмене вынесенных 19 сентября 2024 года постановлений о наложении ареста, запрете должнику совершать определенные действия, а также постановления об определении задолженности по алиментам в сумме 1 621 800 тенге от 2 октября 2024 года, мотивируя тем, что на его обращение от 4 октября 2024 года об отмене указанных постановлений ввиду отсутствия задолженности ответчик ответил в письменной форме отказом, ссылаясь на отсутствие сведений о назначении платежа в банковских документах о переводе денег и наличии других обязательств между сторонами исполнительного производства согласно объяснительной взыскателя Джаговой Л.В.

В ходе судебного разбирательства истец Джагов Д.Э. изменил свои требования в части оспаривания постановления об определении задолженности по алиментам в сумме 1 621 800 тенге от 2 октября 2024 года, просил его не отменить, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 4 декабря 2024 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 15 января 2025 года, административный иск Джагова Д.Э. удовлетворен частично, на частного судебного исполнителя Советова С.С. возложена обязанность произвести перерасчет задолженности Джагова Д.А. по алиментам с учетом выплат, произведенных Джаговым Д.Э. лично в период с 17 сентября 2021 года по август 2024 года, отказано в удовлетворении иска в части требований об отмене постановления о наложении ареста от 19 сентября 2024 года и постановления о запрете совершить определенные действия от 19 сентября 2024 года.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Панасенко Т.Г. просит изменить судебные акты в удовлетворенной части, указывая на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившемся в принятии ими доводов истца о том, что произведенные с карточных счетов «Kaspi Gold» истца и его бабушки Вельц Л.Т. переводы без назначения платежа являлись алиментами, а также на существенные нарушения норм процессуального права ввиду рассмотрения судами иска о признании незаконными действий ответчика при наличии административного акта, который не был отменен.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Панасенко Т.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу установлены.

Судебным приказом Семейского городского суда от 31 мая 2019 года с Джагова Д.Э. взысканы в пользу Джаговой Л.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Джаговой Е.Д., 29 ноября 2017 года рождения, в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29 мая 2019 года до совершеннолетия ребенка.

Постановлением ЧСИ Советова С.С. от 17 сентября 2024 года на основании судебного приказа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство.

19 сентября 2024 года ЧСИ Советовым С.С. вынесены постановления о наложении ареста, запрете должнику совершать определенные действия, об определении задолженности по алиментам за последние три года в сумме 2 365 382 тенге.

Постановлением ЧСИ Советова С.С. от 2 октября 2024 года на основании представленных Джаговым Д.Э. сведений о пенсионных отчислениях была определена задолженность по алиментам в сумме 1 621 800 тенге.

4 октября 2024 года Джагов Д.Э. обратился к ЧСИ Советову С.С. с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с учетом переводов его и бабушки Вельц Л.Т. в АО «Каспи Банк».

14 октября 2024 года ЧСИ Советов С.С. в письменной форме отказал в удовлетворении заявления Джагова Л.В., мотивируя тем, что переводы через приложение АО «Каспи Банк» не могут быть засчитаны, если в назначении платежа не указано «алименты», а также разъяснил о праве его обжаловать ранее вынесенные постановления об определении задолженности.

Удовлетворяя иск в части требования о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности Джагова Д.А. по алиментам с учетом выплат, суды исходили из того, что произведенные Джаговым Д.Э., его бабушкой Вельц Л.Т. денежные переводы на приложение «Kaspi Gold» взыскателя Джаговой Л.В. ввиду их периодичности свидетельствуют о добровольном исполнении истцом обязательств по уплате алиментов на содержание ребенка.

Между тем требование истца о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности не подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно статье 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

Если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части. В случае признания незаконности обременяющего административного акта, который на момент принятия решения уже исполнен или исполняется, суд вправе понудить ответчика отменить исполнение и потребовать совершения действий по возвращению истца в первоначальное положение в установленный в решении срок (статья 156 АППК)

Данные нормы по аналогии закона применяются и к искам об оспаривании действий (бездействия), поэтому возложение на должностное лицо обязанности совершить действия является последствием признания незаконными самих действий (бездействия), и Джагов Д.Э., заявляя требование о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, фактически предъявил иск об оспаривании действий (бездействия) ответчика. Как следует из материалов дела, первоначально истцом иск в указанной части предъявлен правильно, он просил отменить постановления об определении задолженности по алиментам в сумме 1 621 800 тенге от 2 октября 2024 года.

Однако в последующем в судебном заседании 4 декабря 2024 года ( 4 минуты 48 секунд – 6 минут 10 секунд протокола аудио-,видеозаписи судебного заседания) истец изменил свои требования, пояснив, что просит обязать судебного исполнителя произвести перерасчет с учетом его выплат.

Задолженность по алиментам за последние три года до предъявления судебного приказа к исполнению взыскателем Джаговой Л.В. уже была определена в сумме 1 621 800 тенге постановлением ответчика от 2 октября 2024 года, следовательно, оспариванию подлежало постановление, являющееся административным актом, поскольку требование о возложении обязанности на ответчика совершить определенные действия неразрывно связано с требованием о признании его бездействия незаконным, и они составляют иск об оспаривании.

В части первой статьи 91 АППК прямо определено, что участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта.

Указанное означает, что при наличии административного акта, истец должен был оспорить его, а не действия (бездействие), связанное с принятием административного акта, которое административному суду неподведомственно в силу требований подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Согласно части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста, поэтому судом кассационной инстанции не проверялась законность судебных актов в отношении других требований истца.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению, отмене в части удовлетворения иска о возложении на ЧСИ Советова С.С. обязанности произвести перерасчет задолженности Джагова Д.А. по алиментам с учетом выплат с возвратом иска в этой части.

Кассационная жалоба представителя истца Панасенко Т.Г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 4 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай суда от 15 января 2025 года изменить, отменить в части удовлетворения иска о возложении на частного судебного исполнителя Советова С.С. обязанности произвести перерасчет задолженности Джагова Д.А. по алиментам с учетом выплат. В указанной части иск возвратить.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Панасенко Т.Г. удовлетворить.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова