6001-24-00-6ап/2270

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Шалдыбаева Н.Б.,

представителей ответчика Нургалиевой Т.А., Исмагамбетова Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «DAR RAIL OPERATOR» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 апреля 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 8 февраля 2024 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их. Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что 8 февраля 2024 года Управлением в адрес Товарищества выставлено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года.

Основанием для выставления уведомления явилось решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 6 октября 2023 года, которым договора купли-продажи доли в уставном капитале ТОО «РемЗакуп ЖД», заключенные между Смагуловым А.З. и Абишевым Н.Н. от 28 декабря 2021 года и между Абишевым Н.Н. и Савиных С.И от 7 апреля 2023 года признаны недействительными.

Приказы о государственной перерегистрации ТОО «РемЗакуп ЖД» от 10 апреля и 11 января 2023 года отменены.

Сумма нарушения 3 559 875 тенге, образовавшаяся в результате необоснованного отнесения в зачет сумм налога на добавленную стоимость по взаиморасчетам с контрагентом, перерегистрация которого признана недействительной.

Местные суды, разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, указали, что сделки, заключенные между Товариществом и ТОО «РемЗакуп ЖД» не оспорены, они фактически осуществлены, поставка товара подтверждается накладными. Товары установлены на локомотивы в ходе выполнения ремонта.

Согласно пункту 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) в случаях подачи жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 настоящей статьи, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которого признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Это означает, что в таких случаях законодатель позволил налогоплательщикам доказать в судебном порядке фактический оборот по совершенным ими сделкам.

То есть истец в рамках АППК имеет право доказать в суде фактическое получение товаров, работ и услуг от юридического лица, тем самым опровергнуть позицию налогового органа.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Налогоплательщиком такое право реализовано и в суде первой инстанции им доказано состоятельность сделки с ТОО «РемЗакуп ЖД».

Так, договоры поставки с ТОО «РемЗакуп ЖД» были фактически исполнены, что подтверждено документами и использованием товаров для ремонта локомотивов.

То есть имеется первичная бухгалтерская документация, а также факт получения товаров на складе.

Из изложенного следует, что поставка товара фактическим образом подтверждено.

Таким образом, местными судами обстоятельствам дела и представленным Товариществом доказательствам о состоятельности сделки и получения товара дана надлежащая правовая оценка, а нормы материального права применены правильно. Всем доводам ответчика местными судами дана надлежащая правовая оценка и они были предметом тщательного исследования. Учитывая, что местные суды приняли необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 25 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов