6001-24-00-6ап/1040

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Шорманова Т.О., представителя ответчика Шуанова

М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шорманова Толегена Орынбаевича к Республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по области Ұлытау» о признании незаконным и отмене обременяющего административного акта об отказе в осуществлении единовременных жилищных выплат от 30 мая 2023 года, об обязании устранить допущенные нарушения, путем перечисления единовременных жилищных выплат истцу,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 21 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 15 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Шорманов Т.О. обратился с вышеуказанным иском к Республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по области Ұлытау» (далее – ДКНБ по области Ұлытау).

Решением специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 21 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 15 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что Шорманов Т.О., проходил службу в подразделениях Комитета Национальной Безопасности Республики Казахстан (далее – КНБ РК) с 15 июня 2007 года по 15 июля 2022 года.

На основании протокола жилищной комиссии от 24 ноября 2016 года №60 приказом начальника ДКНБ Республики Казахстан по Карагандинской области от 15 декабря 2016 года №1204 жқ/қбп истец признан нуждающимся в жилище с 10 ноября 2016 года.

9 июля 2022 года истцом Шормановым Т.О. был предоставлен рапорт об увольнении его со службы по состоянию здоровья, в связи с заключением военно-врачебной комиссии о признании не годным или ограниченно годным к службе.

В соответствии с Законом «О специальных государственных органах Республики Казахстан» приказом начальника ДКНБ по области Ұлытау от 13 июля 2022 года №6жқ/қбп на основании рапорта истца и согласно заключению военно-врачебной комиссии о признании не годным к службе, истец уволен со службы, с 15 июля 2022 года исключен из списков личного состава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) истец являлся получателем жилищных выплат в период прохождения службы у ответчика с местом дислокации в городе Жезказган до дня его исключения из списков личного состава департамента.

Истец служебным жилищем не обеспечивался, при увольнении со службы служебное жилье и единовременные жилищные выплаты (далее – ЕЖВ) не получал.

16 мая 2023 года истец впервые после увольнения обратился к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате ЕЖВ, предусмотренных подпунктом 5) пункта 1 статьи 101-1 Закона.

30 мая 2023 года обременяющим административным актом ответчика истцу отказано в выплате ЕЖВ со ссылкой на пункт 15 Правил исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат сотрудникам специальных государственных органов Республики Казахстан, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 декабря 2012 года №1727 (далее – Правила), где предусмотрено, что единовременные выплаты, предусмотренные пунктами 13 и 14 настоящих Правил, носят единовременный характер и производятся на основании рапорта, предоставленного сотрудником в течение десяти рабочих дней до дня исключения его из списков личного состава. 19 июля 2023 года истец обратился к ответчику с тем же вопросом с формой обращения в виде рапорта.

7 августа 2023 года истцом от ответчика получен ответ со ссылкой на подпункт 1) пункта 1 статьи 70 АППК о прекращении административной процедуры в связи с тем, что имеется решение административного органа, должностного лица от 30 мая 2023 года в отношении того же истца о том же предмете и по тем же основаниям.

16 августа 2023 года представитель истца Махлов И.А., обратился в вышестоящий административный орган ответчика – в Департамент кадров КНБ РК с жалобой на административный акт от 30 мая 2023 года и отказ от 7 августа 2023 года.

25 августа 2023 года в ответ на жалобу принят обременяющий административный акт об отсутствии правовых оснований для ЕЖВ по тому основанию, что согласно пунктам 13,14 Правил истец не обращался в жилищную комиссию с рапортом о признании его получателем ЕЖВ за десять рабочих дней до дня исключения его из списков личного состава.

Реализуя предусмотренное законом право, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующего, что право истца на получение ЕЖВ может быть реализовано только при подаче рапорта либо заявления в течение десяти рабочих дней, до дня исключения его из списков личного состава, тогда как, истец обратился к ответчику с заявлением по истечении десяти месяцев после исключения его из списка личного состава.

Судебная коллегия не согласна с вышеуказанными выводами местных судов по следующим основаниям. Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Аналогичная норма-принцип содержится в части первой статьи 9 АППК, согласно которой каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Приведенная норма закона гласит, что целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление не только нарушенных, но и оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц в публично-правовых отношениях. В свою очередь, задачей административного судопроизводства является, прежде всего, справедливое разрешение административных дел, то есть не формальное рассмотрение дела, а разрешение спора по существу.

Более того, принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

Право на жилище и соответствующие выплаты являются социально значимой гарантией реализации жилищных прав военнослужащих со стороны государства.

Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в различных формах, в порядке и на условиях, установленных нормами жилищного законодательства, а именно с момента признания их нуждающимися в жилище.

В силу пункта 1 статьи 101-2 Закона реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

В статье 101-3 Закона предусмотрены основания для признания сотрудников специальных государственных органов, военнослужащих нуждающимися в жилище.

Согласно статье 101-4 Закона, жилищные выплаты прекращаются в случаях увольнения сотрудника специального государственного органа, утраты им статуса нуждающегося в жилище, за исключением случаев, когда обязательство по договору, заключенному в целях приобретения в собственность жилища, в том числе с рассрочкой платежей или использованием ипотечного кредита (займа), им не исполнено.

Согласно подпункту 7) пункта 2 Правил жилищная комиссия – комиссия, создаваемая решением руководителя учреждения для рассмотрения вопросов признания сотрудников и членов их семей нуждающимися в жилище, назначения жилищных выплат, внесения изменений, дополнений и отмены решений жилищной комиссии, принятых ранее, и других вопросов по жилищным отношениям.

Установлено и не оспаривается сторонами, что истец на основании протокола жилищной комиссии №60 от 24 ноября 2016 года правомерно признан нуждающимся в жилище и ЕЖВ не получал.

16 мая 2023 года истец обратился к ответчику с заявление о выплате ЕЖВ.

При этом ответчик, не передавая заявление истца на рассмотрение в жилищную комиссию, 30 мая 2023 года самостоятельно вынес обременяющий административный акт об отказе истцу в выплате ЕЖВ, ссылаясь на нарушение срока на подачу рапорта, предусмотренного Правилами. В пункте 1 Правил указывается, что правила разработаны в соответствии с пунктом 1 статьи 101-1 Закона.

При этом Закон не предусматривает усеченные сроки обращения за получением ЕЖВ, тогда как пункт 15 Правил ограничивает права получателя ЕЖВ, возлагая на сотрудника обязанность обратиться с рапортом в течении десяти рабочих дней до дня исключения из списков личного состава.

Согласно статье 14 АППК административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 8 ГК, неосуществление прав, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. В соответствии с частью 2 статьи 157 АППК в случае невозможности вынесения конкретного решения об удовлетворении требований истца при наличии административного усмотрения суд возлагает на ответчика обязательство о принятии с учетом правовой позиции суда соответствующего административного акта в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что ответчиком неправомерно ограничены права истца на получение ЕЖВ.

Ошибочная оценка местными судами правоотношений сторон и неправильное применение норм материального права, подлежащих применению, повлекли неправильное разрешение спора.

Поскольку обстоятельства по делу установлены не в полном объеме, допущена ошибка в применении норм материального права, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, с достаточной полнотой выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и определить нормы материального права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Ұлытау от 21 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Ұлытау от 15 февраля 2024 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кассационную жалобу представителя истца – удовлетворить частично. Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна

Нурбаев Г.К.

Судья