6001-20-00-3г/1466

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Калашникова И.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя В[...] – М[...] о пересмотре решения суда №2 города Актау от 21 августа 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 19 ноября 2019 года

по гражданскому делу по иску В[...] к ТОО «ЖРК[...]», ТОО «АСА[...]», ТОО «LP[...]», третьим лицам ГУ «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Мангистауской области», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительным в части пункта 2 приложения №1 к договору купли-продажи опциона, взыскании излишне уплаченной суммы, об обязывании заключить договор купли-продажи квартиры по фактической площади квартиры, взыскании договорной и законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В[...] обратился в суд с иском к вышеприведенным ответчикам с иском, в котором просил признать недействительным в части пункта 2 приложения №1 к договору купли-продажи опциона, взыскать излишне уплаченную сумму в размере 2 062 500 тенге, обязать заключить договор купли-продажи квартиры по фактической площади квартиры, взыскать договорную неустойку в размере 2 000 000 тенге, законную неустойку в размере 603 705 тенге и судебные расходы.

Решением суда №2 города Актау от 21 августа 2019 года в удовлетворении исковых заявлений В[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 19 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Автор ходатайства указывает, что 28 марта 2016 года между ТОО «ЖРК[...]» (далее – Товарищество) и В[...] заключен договор куплипродажи опциона на покупку квартиры, по условиям которого продавец обязуется построить и продать, а покупатель обязуется купить у продавца и оплатить право (опцион) на покупку квартиры, состоящей из трех жилых комнат, расположенной по адресу: Мангистауская область, [...], ориентировочной площадью 128 (плюс, минус 2) кв.м.

По условиям договора стоимость 1 кв.м. установлена в размере 156 250 тенге, выкупная стоимость всей квартиры - в размере 20 000 000 тенге, оплаченная в полном объеме В[...]

Сроки выкупа по опциону определены до 10 апреля 2016 года, пунктом 3.2 договора срок завершения строительства объекта установлен 30 апреля 2016 года.

Указывает, что 20 марта 2019 года между ТОО «А[...]», которому право (требование) заключать договоры купли-продажи и передать недвижимое имущество в собственность покупателей передано Товариществом на основании договора об уступке прав (требований) от 20 декабря 2018 года, и истцом заключен договор передачи квартиры с общей площадью 114,8 кв.м., с которой последний не согласен.

Считает необоснованными выводы судов о соблюдении всех существенных условий договора опциона, поскольку в рассматриваемом случае факт уменьшения площади квартиры на 13,2 кв.м. подтверждается вышеуказанным договором передачи квартиры и техническим паспортом, выданным уполномоченным органом и, в силу подпункта 25) статьи 1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», являющимся документом установленной формы, составленным по результатам государственного технического обследования недвижимого имущества, содержащим технические, идентификационные характеристики первичного или вторичного объекта, необходимые для ведения правового кадастра.

Заявитель обращает внимание, что площадь квартиры является существенным условием договора, её уменьшение соответственно уменьшило покупную стоимость квартиры на 2 062 500 тенге.

Полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении иска В[...] ввиду истечения срока исковой давности несостоятельны, поскольку об изменении площади квартиры истец узнал только в марте 2019 года при заключении договора передачи квартиры, претензионное письмо в адрес ответчика направил 29 мая 2019 года, то есть, исходя из положений статьи 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан, срок исковой давности им не пропущен.

Автор ходатайства отмечает, что суды, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, не приняли во внимание, что договором опциона установлен срок завершения строительства объекта – 30 апреля 2016 года, сдача объекта в эксплуатацию произведена 10 ноября 2017 года, акт приемки зарегистрирован лишь 29 августа 2018 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении сроков завершения строительства. Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство представителя В[...] – М[...] о пересмотре решения суда №2 города Актау от 21 августа 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 19 ноября 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

И.А. Калашникова

Копия верна Судья

И.А. Калашникова