6001-23-00-6ап/849 6001-23-00-6ап/849 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителей заинтересованных лиц Н[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к акиму города Шымкента, государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкента» (далееУправление) о признании незаконными и отмене постановлении акима города Шымкента №369 от 18 июня 2020 года и №980 от 6 сентября 2021 года, действия Управления по направлению письма в адрес НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далееКорпорация) о прекращении права собственности на земельные участки и возложении обязанности восстановить записи в земельном кадастре ,

поступившее по кассационным жалобам представителей истца Г[...] и А[...] на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 8 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что действиями ответчиков нарушены его права и законные интересы как собственника спорных земельных участков.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 8 февраля 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления акима города Шымкента от 18 июня 2020 года и от 6 сентября 2021 года отменено. В указанной части иск возвращен.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство участников процесса о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «КСК[...]» (далее-Товарищество) на основании договора купли-продажи от 29 октября 2007 года принадлежали на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу:

• город Шымкент, 189 квартал, №125, кадастровый №[...];

• город Шымкент, 189 квартал, №126, кадастровый №[...];

• город Шымкент, 189 квартал, №127, кадастровый №[...];

• город Шымкент, 189 квартал, №128, кадастровый №[...];

• город Шымкент, 189 квартал, №038, кадастровый №[...];

• город Шымкент, 189 квартал, №160, кадастровый №[...]. 18 июня 2020 года акимом города Шымкента вынесено постановление №369 (далее - постановление №1) о принудительном отчуждении указанных земельных участков для государственных нужд, а именно для строительства микрорайона Шымкент-сити.

Между Управлением и банкротным управляющим Товарищества С[...] 9 апреля 2021 года заключены договоры о выкупе в связи с отчуждением земельных участков для государственных нужд на сумму 411 690 186 тенге.

Постановлением акима города Шымкент от 6 сентября 2021 года №980 (далее - постановление №2) спорные земельные участки переданы в АО «СПК «Shymkent» с правом временного возмездного долгосрочного землепользования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что в действиях Управления нарушения требования закона не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, обоснованно возвратил иск в части обжалования постановлений, руководствуясь требованиями статьи 136 АППК, поскольку истец утратил право на предъявление иска, пропустив процессуальные сроки их обжалования.

Соглашаясь с выводыми апелляционной инстнации в указанной части, судебная коллегия не соглашается с судебными актами местных судов в части рассмотрения по существу иска об обжаловании действий ответчика по направлению письма в НАО.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Под административным органом – государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

Обжалуемые истцом действия по направлению письма от 3 августа 2021 года не содержат признаков самостоятельного административного действия, влекущего для истца юридически значимые последствия, поскольку таковыми в рассматриваемом случае являются обжалуемые постановления, подлежащие обязательной регистрации в Корпорации.

Соответственно указанное письмо не направлено на реализацию публичных прав и обязанностей истца, не затрагивает его права и законные интересы.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что местные суды допустили ошибочное толкование норм процессуального закона и приняли к производству иск, подлежащий возврату.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению, а административный иск возврату по всем заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что судебный акт изменяется не по доводам кассаторов, кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 8 февраля 2023 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении административного иска К[...] к акиму города Шымкента, государственному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкента» о признании незаконными действия Управления по направлению письма в адрес НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о прекращении права собственности на земельные участки и возложении обязанности восстановить записи в земельном кадастре - отменить.

В указанной части иск возвратить.

В остальной части постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 8 февраля 2023 года оставить в силе.

Кассационные жалобы представителей истца Г[...] и А[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова