№ 6кп-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2021 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Рахметулина А.Д, судей Балкена М.Т., Шиппа Д.А., с участием прокурора Т[...],

представителя республиканского государственного учреждения «Уральское городское управление контроля качества и безопасности товаров и услуг» (далее-уполномоченный орган) К[...], лица, привлеченного к административной ответственности, Б[...], его защитника Х[...], рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 425 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении Б[...],

поступившее по представлению председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан на постановления специализированного межрайонного административного суда города Уральска от 30 сентября 2020 года, судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 октября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Уральска от 30 сентября 2020 года Б[...] привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 425 КоАП с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 447 258 тенге.

Постановлением Западно-Казахстанского областного суда от 22 октября 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан указано, что постановления судов нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Выслушав выступления лица, привлеченного к административной ответственности, защитника, прокурора, поддержавших представление, представителя уполномоченного органа, не согласного с представлением, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, коллегия считает, что судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 12 июля 2020 года в 14 часов 30 минут в поселке Подстепный Теректинского района ЗападноКазахстанской области зафиксировано, что в нарушение режима карантина при осуществлении своих должностных обязанностей по обслуживанию населения у должностного лица - главного специалиста РГУ «Инспекция транспортного контроля» Б[...], находившегося в транспортном средстве, отсутствовала защитная маска. По данному факту уполномоченным органом в отношении Б[...] был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 425 КоАП.

Судом Б[...] привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 425 КоАП как должностное лицо, за осуществление своих должностных обязанностей в оборудованном передвижном мобильном транспорте без защитной маски. В[...][...] в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами по делу и его действия по части 1 статьи 425 КоАП квалифицированы правильно. Санкцией части 1 статьи 425 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на физических лиц в размере тридцати, на должностных лиц – в размере двухсот тридцати месячных расчетных показателей.

Однако уполномоченным органом и судом неправильно установлен субъект правонарушения.

Согласно статье 30 КоАП должностное лицо привлекается к административной ответственности при условии совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей. При отсутствии этого обстоятельства должностное лицо, виновное в совершении административного правонарушения, подлежит ответственности на общих основаниях.

Следовательно, отсутствие защитной маски при осуществлении своих должностных обязанностей Б[...] не может являться неисполнением или ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей.

В связи с чем, административной ответственности Б[...] подлежал привлечению как физическое лицо.

Административный штраф за данное правонарушение для физического лица предусмотрен в размере тридцати месячных расчетных показателей, что составляет сумму штрафа 83 340 тенге.

На основании части 2 статьи 829-11 КоАП, правила которой суд первой инстанции применил, сумма административного штрафа подлежит сокращению на тридцать процентов от его общей суммы и окончательная сумма штрафа, подлежащая наложению Б[...], составляет 58 338 тенге.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат изменению в порядке подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом 2) статьи 840, подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП, специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления специализированного межрайонного административного суда города Уральска от 30 сентября 2020 года, Западно-Казахстанского областного суда от 22 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 425 КоАП, в отношении Б[...] изменить.

Наложенное взыскание в виде административного штрафа снизить до 58 338 (пятьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) тенге.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А.Рахметулин Судьи М.Балкен Д.Шипп