ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1149 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Камашева А., товарищества с ограниченной ответственностью «BATYS AGRO KZ» (далее - Товарищество, истец, налогоплательщик) Калдарова Н.М., представителя республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - ДГД по ЗКО, ответчик, налоговый орган) Кожабаевой А.М., представителя республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) Кожекеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к ДГД по ЗКО об оспаривании,

заинтересованное лицо: Комитет,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к ДГД по ЗКО о признании незаконным и отменепредписание о назначении налоговой проверки №155 от 21 августа 2024 года (далее - оспариваемое предписание).

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области (далее - СМАС ЗКО) от 29 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 апреля 2025 года решение СМАС ЗКО отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя ответчика и заинтересованного лица, согласного с обжалуемым судебным актом, заключение прокурора о законности судебного акта, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Судами обстоятельства дела установлены полно, нормы процессуального права судами применены правильно.

Приказом Министра финансов Республики Казахстан №324 от 24 мая 2024 года утвержден «График проведения периодических налоговых проверок на основе оценки степени риска территориальных органов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на второе полугодие 2024 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей» (далее - приказ) . Товарищество включено в указанный График проведения периодических налоговых проверок на второе полугодие 2024 года.

Решением СМАС ЗКО от 22 июля 2024 года в удовлетворении административного иска Товарищества об оспаривании приказа отказано. Постановлением апелляционной коллегии от 11 октября 2024 года решение СМАС ЗКО от 22 июля 2024 года оставлено без изменения. На момент рассмотрения данного дела в суде указанные судебный акты не вступили в законную силу, в связи с подачей Товариществом кассационной жалобы. Оспариваемое предписание от 21 августа 2024 года зарегистрировано органами правовой статистики по Западно-Казахстанской области за №2427000001701011/00155 23 августа 2024 года.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого предписания решением СМАС ЗКО было отказано Товариществу в отмене приказа, послужившего основанием для вынесения обжалуемого административного акта по данному административному делу.

Доводы истца и выводы суда первой инстанции со ссылкой на то, что обжалование приказа приостанавливает исполнение административного акта со ссылкой на положение подпункта 3) статьи 96 АППК, апелляционным судом обоснованно признаны несостоятельными. Поскольку указанная норма подлежит применению в случае досудебного обжалования в рамках административной процедуры. Подача иска в суд об оспаривании приказа, в рассматриваемом случае, не приостанавливает его действие.

Кроме того, в силу положений пункта 10 статьи 129 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) действие главы 1 «Государственный надзор и контроль», за исключением настоящей статьи, статьи 144 настоящего Кодекса, не распространяется на осуществление государственного контроля и надзора с целью обеспечения исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, государственный контроль за исполнением которого возложен на органы государственных доходов.

Из изложенного следует, что статья 144 ПК распространяется на проверки, проводимые органами государственных доходов.

В силу положений статьи 144 ПК решение о приостановлении действия государственного контроля и надзора в отношении субъектов частного предпринимательства на определенный срок принимается Правительством Республики Казахстан.

Согласно пункту 2 статьи 145 НК основанием для назначения периодических налоговых проверок на основе оценки степени риска является полугодовой график, утвержденный решением уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае, основанием для вынесения оспариваемого предписания явился приказ, в отмене которого решением СМАС было отказано. Также в силу требований части второй статьи 155 ГПК указано о недопустимости применения мер обеспечения иска в виде приостановления действия правового акта органов государственных доходов, являющегося основанием для проведения налоговых проверок.

Вместе с тем, кассационный суд отмечает, что в случае отмены приказа вышестоящей инстанцией в порядке пересмотра судебных актов первой от 22 июля 2024 года и апелляционной инстанции от 11 октября 2024 года, налоговый орган обязан аннулировать (отменить) оспариваемое предписание, также у истца есть право обратиться в суд о пересмотре обжалуемых судебных актов по новым обстоятельствам согласно подпункту 1) части второй статьи 455 ГПК.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя истца были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела. \

В связи с отсутствием новых доводов в кассационных жалобах, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 10 апреля 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Манабаева М.А.

Судьи

Мухамедов А.Ю.