№ 6003-25-00-2к\4172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителей истца Бекбаева Е.Е., Токмагамбетова М.М., представителя ответчика Сыдыковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макулбековой Орынкуль Советовны к Байзакову Бекназару Абдразаховичу о взыскании суммы долга, по встречному иску Байзакова Бекназара Абдразаховича к

Макулбековой Орынкуль Советовне, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ТОО «Бай Групп» о признании недействительным соглашения об урегулировании спора, поступившее по кассационной жалобе истца Макулбековой О.С. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июля 2025 года и решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Макулбекова О.С. предъявила иск к Байзакову Б.А. и просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50 000 000 тенге, судебные расходы.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании соглашения недействительным.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 марта 2025 года в удовлетворении иска Макулбековой О.С. к Байзакову Б.А. о взыскании долга - отказано.

Встречный иск Байзакова Б.А. удовлетворен, признано недействительным соглашение об урегулировании спора (конфликта) от 21 сентября 2023 года, заключенное между сторонами. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального

права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, по заключенному между сторонами соглашению об урегулировании спора от 21 сентября 2023 года Байзаков Б.А. обязался погасить долг в сумме 43 300 000 тенге в пользу Макулбековой С.С. частями с 28 сентября 2023 года по 20 января 2024 года. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения и/или нарушения ответчиком условии настоящего Соглашения, ответчик будет обязан выплатить сумму иска в размере 50 000 000 тенге в течении пятнадцати календарных дней.

Однако, местными судами установлено, что Байзаков Б.А. полагал, что он подписывает соглашение от имени товарищества, так как в тот период Байзаков Б.А. являлся коммерческим директором товарищества, Макулбекова О.С. работала в ТОО «Бай Групп» бухгалтером, ТОО «Бай Групп» имело задолженность перед ней по заработной плате за несколько месяцев. Сам Байзаков Б.А. не имел возможности ознакомится с текстом соглашения, так как является инвалидом второй группы с детства по зрению, то есть соглашение им подписано под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

Из представленных медицинских документов следует, что Байзаков Б.А. страдает заболеванием «Атрофия зрительного нерва» на оба глаза с 1976 года, его зрение составляет 5% правый глаз и 5- 6% левый глаз, в связи с чем он не мог самостоятельно ознакомится с текстом соглашения.

Представитель третьего лица ТОО «Бай Групп» в суде подтвердил, что с Макулбековой О.С. состояли в трудовых отношениях и имеют перед ней задолженность за период февраль – сентябрь 2023 года в сумме 1 600 000 тенге, Байзаков Б.А. является коммерческим директором ТОО, с документами работает в сопровождении дочери.

Соответственно, местные суды правильно пришли к выводу, что соглашение Байзаковым Б.А., подписано вследствие заблуждения

поскольку он по состоянию здоровья не мог ознакомиться с текстом соглашения самостоятельно.

Заключенного в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГК), договора займа не имеется. Следовательно, суды правомерно применили в данном случае пункт 8 статьи 159 ГК.

В содержании самого соглашения не усматривается природа возникновения данных долговых обязательств, о передаче денег указанных в соглашении Байзакову Б.А., сторона истца никаких объективных доказательств не представила.

Документально подтверждены трудовые отношения ТОО «Бай Групп» и Макулбековой О.С. и наличие задолженности по заработной плате, что также свидетельствует о состоятельности доводов Байзакова Б.А. о возможности подписания им обязательств по оплате заработной платы, как директора компании.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием истца с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июля 2025 года и решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 марта 2025 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Макулбековой О.С. без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.