№ 6003-25-00-2к\4172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителей истца Б[...], Т[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М[...] к Б[...] о взыскании суммы долга, по встречному иску Б[...] к

М[...], третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ТОО «БГ[...]» о признании недействительным соглашения об урегулировании спора, поступившее по кассационной жалобе истца М[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июля 2025 года и решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

М[...] предъявила иск к Б[...] и просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 50 000 000 тенге, судебные расходы.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании соглашения недействительным.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 марта 2025 года в удовлетворении иска М[...] к Б[...] о взыскании долга - отказано.

Встречный иск Б[...] удовлетворен, признано недействительным соглашение об урегулировании спора (конфликта) от 21 сентября 2023 года, заключенное между сторонами. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, по заключенному между сторонами соглашению об урегулировании спора от 21 сентября 2023 года Б[...] обязался погасить долг в сумме 43 300 000 тенге в пользу М[...] частями с 28 сентября 2023 года по 20 января 2024 года. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения, просрочки исполнения и/или нарушения ответчиком условии настоящего Соглашения, ответчик будет обязан выплатить сумму иска в размере 50 000 000 тенге в течении пятнадцати календарных дней.

Однако, местными судами установлено, что Б[...] полагал, что он подписывает соглашение от имени товарищества, так как в тот период Б[...] являлся коммерческим директором товарищества, М[...] работала в ТОО «БГ[...]» бухгалтером, ТОО «БГ[...]» имело задолженность перед ней по заработной плате за несколько месяцев. С[...][...] не имел возможности ознакомится с текстом соглашения, так как является инвалидом второй группы с детства по зрению, то есть соглашение им подписано под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

Из представленных медицинских документов следует, что Б[...] страдает заболеванием «Атрофия зрительного нерва» на оба глаза с 1976 года, его зрение составляет 5% правый глаз и 5- 6% левый глаз, в связи с чем он не мог самостоятельно ознакомится с текстом соглашения.

Представитель третьего лица ТОО «БГ[...]» в суде подтвердил, что с М[...] состояли в трудовых отношениях и имеют перед ней задолженность за период февраль – сентябрь 2023 года в сумме 1 600 000 тенге, Б[...] является коммерческим директором ТОО, с документами работает в сопровождении дочери.

Соответственно, местные суды правильно пришли к выводу, что соглашение Б[...], подписано вследствие заблуждения поскольку он по состоянию здоровья не мог ознакомиться с текстом соглашения самостоятельно.

Заключенного в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГК), договора займа не имеется. Следовательно, суды правомерно применили в данном случае пункт 8 статьи 159 ГК.

В содержании самого соглашения не усматривается природа возникновения данных долговых обязательств, о передаче денег указанных в соглашении Б[...], сторона истца никаких объективных доказательств не представила.

Документально подтверждены трудовые отношения ТОО «БГ[...]» и М[...] и наличие задолженности по заработной плате, что также свидетельствует о состоятельности доводов Б[...] о возможности подписания им обязательств по оплате заработной платы, как директора компании.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием истца с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июля 2025 года и решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 20 марта 2025 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца М[...] без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.