6001-22-00-6ап/262

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца Б[...], представителя заинтересованного лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ Б[...]) о признании ее действий незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 27 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным действий ЧСИ Б[...] по принятию отчета об оценке недвижимого имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 22 ноября 2021 года иск удовлетворен. Действия ЧСИ Б[...] по принятию отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №М.I0337 от 7 июня 2021 года признаны незаконными.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 27 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции, просит отменить его с оставлением в силе решение суда первой инстанции ввиду неправильного толкования норм права.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание кассационной инстанции не подключился.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями заинтересованного лица, выразившего согласие с оспариваемым судебным актом, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судами установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (далее – СМЭС г.Алматы) от 29 сентября 2011 года с ТОО «КK[...]» в пользу АО «ForteBank» (далее – Банк) взыскана часть суммы задолженности по дополнительному соглашению №5 от 6 марта 2009 года к договору №220 от 15 августа 2008 года в сумме 585 834 849 тенге.

Решением СМЭС г.Алматы от 18 октября 2013 года с ТОО «КK[...]» в пользу Банка взыскана часть суммы по Соглашениям №1, 2 в сумме 505 154 023 тенге.

Решением СМЭС г.Алматы от 2 декабря 2014 года с ТОО «КK[...]» в пользу Банка взыскана сумма задолженности по Соглашению №1 в сумме 361 215 457 тенге и по Соглашению №2 в сумме 155 347 828 российских рублей, государственная пошлина в сумме 27 893 655 тенге.

Определением СМЭС г.Атырау от 17 августа 2017 года заявление Банка об изменении способа и порядка исполнения решения путем обращения взыскания на залоговое недвижимое имущество удовлетворено. Изменен порядок и способ исполнения решения СМЭС г.Атырау от 18 октября 2013 года.

ЧСИ Б[...] 27 сентября 2021 года поступили заявления взыскателя – Банка о возбуждении исполнительных производств, к которым были приложены исполнительные листы и копии судебных актов, отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 7 июня 2021 года (далее – Отчет об оценке недвижимого имущества).

На основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №№776/21-23-165, 777/21-23165 и 778/21-23-165, которые постановлением от 7 октября 2021 года объединены в одно производство.

7 октября 2021 года наложен арест на имущество должника, вышеназванные постановления и копия Отчета об оценке недвижимого имущества направлена для ознакомления ТОО «КK[...]».

Отчет об оценке недвижимого имущества составлен ТОО «Б[...]». Оценочной компанией произведено обследование объекта незавершенного строительства должника, расположенного по адресу: г.Атырау, левая сторона автодороги Атырау-Астрахань, находящегося в залоге Банка, рыночная стоимость которого составила 186 028 000 тенге.

В кассационной жалобе истец отмечает, что 27 сентября 2021 года ЧСИ Б[...] поступили заявления Банка о возбуждении исполнительных производств, исполнительные листы, а также Отчет об оценке недвижимого имущества. Полагает, что то, что М[...] и ЧСИ Б[...] были подписаны акты приема-передачи вышеуказанных документов. То есть, ЧСИ Б[...] приняла указанные документы, что подтверждается актом приема-передачи, следовательно, нарушение ЧСИ Б[...] состоит в принятии недействительного Отчета об оценке недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами.

В судебных заседаниях установлено, что 27 сентября 2021 года ЧСИ Б[...] поступили заявления Банка о возбуждении исполнительного производства. К заявлениям были приложены следующие документы: исполнительные листы, копии судебных актов, Отчет об оценке недвижимого имущества и аналитическая справка №М.I0337-1.

Пунктом 1 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) установлено, что судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Таким образом, действия ЧСИ Б[...] по возбуждению исполнительного производства и вынесение об этом соответствующих постановлений произведены в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий, установленных Законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что 11 октября 2021 года ЧСИ Б[...] направлено письмо Банку, где указано, что рассмотрев Отчет об оценке недвижимого имущества, ЧСИ Б[...] считает преждевременным его принятие в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного ею возвращен Отчет об оценке недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 68 Закона установлен порядок оценки имущества. Данный порядок не предусматривает возможность использования ранее проведенной оценки имущества, а обязывает судебного исполнителя в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем:

самостоятельного назначения оценщика;

назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства;

поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

В ходе судебного заседания установлено, что ЧСИ Б[...] постановления о назначении оценщика, а также о передаче имущества должника на реализацию на основании вышеуказанного Отчета об оценке недвижимого имущества, не выносились.

Эти факты свидетельствуют о том, что Б[...] действовала в рамках своих полномочий и не нарушала права истца. Таким образом, судом апелляционной инстанции приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 27 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Дуйсенбаев

Б. Нажмиденов