6001-23-00-6ап/1055

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Б2[...]» к частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) Ш[...] о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительских действий, постановления о передаче арестованного имущества на реализацию,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 24 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 23 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений от 21 ноября, 13 декабря 2022 года о передаче арестованного имущества на реализацию и взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 24 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 23 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты местных судов и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участника судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что постановлением ЧСИ Ш[...] от 29 августа 2021 года на основании вступившего в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда города НурСултана от 22 июля 2021 года о взыскании с ТОО «ЕҚ[...]» и ТОО «Б2[...]» в пользу ТОО «АК[...]» в солидарном порядке задолженности в размере 225 223 955 тенге, неустойки в размере 20 000 000 тенге (далее - решение суда), возбуждено исполнительное производство.

29 августа 2021 года должнику вручено требование об исполнении решения суда.

14 июля 2022 года постановлением ЧСИ Ш[...] наложен арест на урожай 2022 года, принадлежащий ТОО «Б2[...]».

Согласно договору от 20 июля 2022 года, заключенному между взыскателем ТОО «АК[...]» и ТОО «ЖАК[...]», последнее приняло на себя обязательство на выполнение работ по установлению границ земельных участков должника. Сумма договора составила 318 000 тенге.

Как следует из акта выполненных работ, ТОО «ЖАК[...]» установлены границы земельных участков и взыскателем произведена оплата.

27 июля 2022 года должник был уведомлен о необходимости в срок до 1 августа 2022 года исполнить исполнительный документ.

Согласно акту ЧСИ от 1 августа 2022 года при выезде на место описи и ареста имущества урожая 2022 года на клетках №№40, 41, 48, 49, 500 51, 73, 74, 75, 76 и.о. директора ТОО «Б2[...]» Г[...] и другие работники отказались от принятия участия в исполнительных действиях.

Из представленных протоколов описи и ареста имущества от 1 августа 2022 года следует, что ЧСИ с участием понятых А[...], А[...] (о чем имеются их подписи) осуществил действия по наложению ареста на пшеницу на корню, засеянных на поле №40 площадью 378 га, поле №41 площадью 405 га, поле №48 площадью 423 га, №49 площадью 406 га, поле №50 площадью 405 га, поле №51 площадью 193 га, поле №73 площадью 453 га, поле №74 площадью 453 га, поле №75 площадью 453 га, поле №75 площадью 439 га, поле №76 площадью 452 га.

12 августа 2022 года арестованная пшеница на корню была принята под сохранную расписку директором ТОО «АК[...]» К[...], поскольку и.о. директора ТОО «Б2[...]» Г[...] отказался расписаться в сохранной расписке по протоколу описи и ареста имущества в виде урожая 2022 года, о чем ЧСИ составлен акт.

15 августа 2022 года постановлениями ЧСИ Ш[...] в целях исполнения решения суда, а также для обеспечения общественного правопорядка и безопасности при проведении мер принудительного исполнения привлечены сотрудники полиции, а также сотрудники частного охранного агентства ТОО «БС1[...]».

Из содержания постановления ЧСИ следует, что с 19 августа по 22 сентября 2022 года охранному агентству ТОО «БС1[...]» поручено провести и организовать охрану полей №№ 40, 41, 48, 49, 50, 51, 73, 74, 75, 76 с урожаем 2022 года, принадлежащего ТОО «Б2[...]».

24 августа 2022 года имущество согласно протоколу описи и ареста от 1 августа 2022 года передано под сохранную расписку директору ТОО «Б2[...]» М[...]

В соответствии с отчетом об оценке от 23 сентября 2022 года арестованный урожай пшеницы оценен в 121 494 750 тенге. Отчет об оценке получен должником 27 сентября 2022 года.

14 ноября 2022 года ЧСИ Ш[...] вынесено постановление об обращении взыскания на пшеницу урожая 2022 года в количестве 1020 тонн, которое им направлено сторонам исполнительного производства 17 ноября 2022 года.

Оспариваемыми постановлениями ЧСИ от 13 декабря 2022 года:

1. определено о передаче пшеницы на реализацию в форме электронного аукциона в количестве 1020 тонн с начальной продажной стоимостью в размере 121 494 750 тенге. 2) с должника за проведение торгов в форме электронного аукциона взыскано 0,5% от суммы реализации арестованного имущества в пользу Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, за исключением имущества, указанного в пункте 3 статьи 77 Закона, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.

Судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

В соответствии со статьей 113 Закона расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на их организацию и проведение бюджетные средства, средства сторон исполнительного производства, частного судебного исполнителя, иных лиц и организаций, привлеченных судебным исполнителем в процессе исполнения.

Взыскание расходов по совершению исполнительных действий и возмещение их органу или лицу, понесших затраты, производятся на основании постановления частного судебного исполнителя и документов, подтверждающих произведенные затраты (статья 114 Закона).

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказали в удовлетворении иска ТОО «Б2[...]», так как достоверно установлено, что электронные торги по реализации залогового имущества ЧСИ проведены в соответствии с действующим законодательством и Правилами реализации арестованного имущества на торгах в форме электронного аукциона, каких-либо нарушений при их проведении им не допущено.

ЧСИ обо всех исполнительных действиях ТОО «Б2[...]» уведомлялось надлежащим образом, при этом должник, несмотря на получение отчета об оценке, правом по самостоятельной реализации арестованного имущества не воспользовался. Постановление ответчика от 14 ноября 2022 года об обращении взыскания на пшеницу не обжаловалось. 0,5% от суммы реализации арестованного имущества это установленный размер, подлежащий взысканию после проведения электронных торгов.

В силу частей второй и четвертой статьи 155 АППК при осуществлении административным органом, должностным лицом административного усмотрения суд также проверяет, не превышены ли пределы, установленные законодательством Республики Казахстан, и соответствует ли осуществление административного усмотрения целям данного полномочия.

Суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Такие нарушения, в том числе по превышению пределов административного усмотрения со стороны ответчика не допущены, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении иска, так как они являются обоснованными и правомерными.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 24 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 23 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Б2[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И. Калашникова

Судьи

Г. Дуйсенбаев

Б. Нажмиденов