ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/298

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Манабаевой М.А.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Н[...],

представителей:

истца товарищества с ограниченной ответственностью «АМК[...]» (далее - Товарищество) - К[...],

ответчика - республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Хромтаускому району Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Управлению о возложении обязанности начислить и перечислить пеню за несвоевременный возврат суммы превышения налога на добавленную стоимость, подлежащей возврату в общеустановленном порядке

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 октября 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 августа 2025 года иск Товарищества удовлетворен. На Управление возложена обязанность начислить Товариществу на лицевом счету и перечислить на расчетный счет пеню за несвоевременный возврат сумму превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 149 612 608 тенге за II квартал 2024 года. Возвращена Товариществу государственная пошлина 19 660 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам города Астаны от 29 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Абзац второй резолютивной части решения суда первой инстанции изложен в следующей редакции: Возложить на Управление обязанность закончить возбужденную по требованиям Товарищества административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора о законности судебных актов, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2024 года Товариществом подана декларация за II квартал 2024 года, в которой указано требование о возврате суммы превышения НДС в сумме 9 123 290 435 тенге, из которых в связи с применением упрощенного порядка возврата НДС 7 298 632 348 тенге, 1 824 658 087 - в общеустановленном порядке.

3 декабря 2024 года Товарищество получило уведомление №193 от 2 декабря 2024 года о том, что налоговый орган подтверждает к возврату в упрощенном порядке сумму превышения НДС за II квартал 2024 года 1 749 603 457 тенге.

Товариществом заявлено о возврате суммы превышения НДС, которая подтверждена органом государственных доходов.

Предусмотренный пунктом 55-дневный срок (рабочие дни) истекал 2 декабря 2024 года.

Однако сумма превышения НДС возвращена ответчиком частями: 30 апреля 2025 года на сумму 682 882 000 тенге, 16 мая 2025 года - 1 066 721 457 тенге путем зачета. При этом ответчик не начислил в пользу Товарищества пеню за нарушение срока возврата НДС.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций,руководствуясь статьями 104, 424, 431 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о том, что при нарушении срока возврата НДС, предусмотренного статьями 431 Налогового кодекса, наступает обязанность налогового органа по начислению пени в силу пунктов 4 и 5 статьи 104 названного кодекса, положения которого являются императивными. При этом, установление вины налогового органа либо иных объективных причин, таких как дефицит денежных средств в республиканском бюджете, в просрочке срока возврата не требуется.

Налоговым кодексом не предусмотрены основания для освобождения от начисления пени, в том числе по основаниям отклонения платежных поручений органами казначейства либо недостаточности денег на соответствующих счетах подразделений казначейства. Нормы, предусматривающие обязанность налогового органа по начислению пени в порядке пункта 4 статьи 104 Налогового кодекса при нарушении срока возврата НДС, являются императивными. В этой связи, доводы Управления об отсутствии вины налогового органа в несвоевременном возврате суммы превышения НДС, несостоятельны и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

В контексте изложенного кассационный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Прямое указание на перечисление средств выходит за рамки судебного контроля и носит элементы подмены компетенции налогового органа. В данном случае ответчик обязан начислить пеню в установленном порядке, учитывая правовую позицию суда. Суд вправе обязать налоговый орган совершить действия, но не вмешиваться в процесс исполнения, который регулируется административными процедурами.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Хромтаускому району Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов