6001-23-00-6ап/446

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора К[...],

представителя ответчика А[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «РВ[...]» (далее – Товарищество) и ИП «M[...]» в лице О[...] к РГУ «Департамент государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» (далее – Департамент) о признании незаконными действий по даче заключения по автотранспортным средствам, признании незаконным бездействия по не назначению и не проведению налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе истцов об отмене определения специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области (далее – СМАС) от 29 ноября 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 5 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА :

Товарищество и ИП «M[...]» в лице О[...] обратились в суд с иском к Департаменту, мотивируя требования тем, что специалистом Департамента В[...] составлено заключение по автотранспортным средствам и это заключение не соответствует требованиям части 3 статьи 117 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК). Истцы считают, что действия Департамента по даче заключения по автотранспортным средствам являются незаконными.

Определением СМАС от 29 ноября 2022 года иск возвращен.

Определением суда апелляционной инстанции от 5 января 2023 года определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, просившей судебные акты оставить в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что постановлением ДКНБ по Акмолинской области от 22 апреля 2022 года работник Департамента В[...] привлечен в качестве специалиста в рамках КУИ №221100040000031 от 22 апреля 2022 года для дачи заключения. В рамках исполнения постановления ДКНБ по Акмолинской области работником Департамента В[...] предоставлено заключение в отношении истцов по пяти таможенным декларациям №№55204/081020/0006762, 55204/180820/0005521, 55204/190520/0003101, 55204/220620/0003993, 55204/020818/0302753 по автотранспортным средствам.

Товариществом и ИП «M[...]» в лице О[...] . А . подан иск в порядке административного судопроизводства о признании действий Департамента по даче заключения незаконными, признании незаконным бездействия по не назначению и не проведению налоговой проверки.

Из заявленных требований следует, что истцы просят признать незаконным заключение специалиста В[...] от 19 мая 2022 года незаконным, а требование о признании бездействия Департамента незаконным вытекает из оспариваемого истцами заключения специалиста.

Суд первой инстанции, возвращая иск, правильно пришел к выводам, что иск о признании незаконными действий Департамента по даче заключения по автотранспортным средствам по декларациям на товары без назначения и проведения соответствующей проверки, признании незаконным бездействия по не назначению и не проведению налоговой проверки не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. В соответствии с подпунктами 4), 5) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

При этом предметом спора являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Заключение специалиста В[...], представляемое органу, ведущему уголовный процесс, в силу положений статьи 111 УПК отнесено к одному из видов доказательств по уголовному делу, процессуальное оформление которого регламентируется статьей 117 УПК, соответственно заключение, как и действия по его составлению не охватываются признаками административных актов, либо действий (бездействий) в рамках АППК.

Заключение не реализует права и обязанности истцов, а лишь содержит выводы специалиста, которые подлежат оценке органов, ведущим уголовное преследование.

Порядок назначения и проведения заключений предусмотрены статьей 117 УПК.

Право на оспаривание выводов специалиста, в рамках подобных заключений регламентировано положениями статей 112, 286 УПК.

В порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется и кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 29 ноября 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 января 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов