6001-23-00-6ап/1023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Э[...]» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконными действий ответчика по проведению внеплановой проверки, признании недействительной внеплановой проверки, отмене акта о назначении проверки от 23 мая 2022 года, акта о результатах проверки №256 от 1 июня 2022 года и предписания об устранении нарушений № 256/110,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что внеплановая проверка проведена Управлением с нарушениями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2019 года между КГУ «Управление энергоэффективности и инфраструктурного развития города Алматы и Товариществом заключен договор о государственных закупках работ по строительству объекта «Развитие сетей водоснабжения и водоотведения Жетысуского района. Строительство распределительных сетей канализации и реконструкция существующих сетей водопровода в квадрате улиц [...] кольцо, Рыскулова, Бурундайская», общая сумма составила 1 232 677 420,80 тенге.

19 марта 2019 года между заказчиком и ТОО «М[...]» был заключен договор о государственных закупках услуг по техническому надзору по объекту: Развитие сетей водоснабжения и водоотведения Жетысуского района. Строительство распределительных сетей канализаций и реконструкция существующих сетей водопровода в квадрате [...] кольцо, Рыскулова, Бурундайская сроком до 30 июля 2020 года.

На основании письма ТОО «М[...]» актом от 23 мая 2022 года Управлением назначена проверка Товарищества на соответствие выполненных работ требованиям Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан».

1 июня 2022 года Управлением вынесено предписание об устранении нарушений №256/110 допущенных при прокладке водопроводных и канализационных сетей.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что оспаривая процедуру назначения и проведения проверки, а также ее результаты, истец не представил доказательства, подтверждающие отсутствие или устранение указанных технадзором и уполномоченным органом (ответчиком) нарушений. Окончание реконструкции сетей водоснабжения и водоотведения предполагалось до декабря 2020 года, однако объекты не были сданы в эксплуатацию, что послужило основанием обращения заказчика в суд о признании истца недобросовестным участником государственных закупок.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что проверка проведена ответчиком с соблюдением требований закона и компетенции.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административных процедур и судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 26 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Э[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Ш. Даниярова Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи Копия верна. Судья