П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 апреля 2026 года №6003-26-00-2к/246 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Кадыровой М.Т., Косанова Н.О.,

с участием представителя ответчиков Асмитуллаевой Д.К.,

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Красильникова Романа Владимировича к Умерову Архату Кудусовичу, Умеровой Гузель Магамеджановне о расторжении договора, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Карасайского районного суда Алматинской области от 22 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 19 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

12 августа 2024 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Алматинская область, Карасайский район, село Жанатурмыс, улица Ы.Алтынсарина, дом 68, за 33 000 000 тенге.

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи и приведении сторон в первоначальное положение, мотивируя тем, что денежные средства за продажу спорного дома не получил.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав возражения представителя ответчиков против кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

Из оспариваемого договора купли-продажи следует, что истец продал ответчику свой дом за указанную в договоре цену, уплачиваемую покупателем продавцу по договоренности сторон.

Договор удостоверен нотариусом, которым сторонам до подписания договора разъяснены условия и последствия заключения сделки.

Истец подтвердил, что не страдает заболеваниями, в дееспособности не ограничен, не находится в состоянии опьянения, в заблуждении, обмана, насилия, угрозы, злонамеренных соглашений, стечений тяжелых обстоятельств, осознает суть сделки, действует по собственному волеизъявлению.

Также истцом собственноручно написана расписка о получении стоимости проданного имущества в сумме 33 000 000 тенге.

В вышеуказанных документах действия по продаже имущества описываются в прошедшем времени, что свидетельствует об уже состоявшейся сделке. Подлинность договора и расписки и факт передачи ключей от спорного дома истец в суде не отрицал, спорный дом находится во владении ответчика, что означает реальное исполнение договора его сторонами.

О том, что сделка заключена с пороком волеизъявления или с нарушением его условии либо закона истцом доказательства не представлены.

Доводы истца о том, что вышеуказанные договор и расписку подписал неосознанно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, голословны. Из договора вытекает, что истец совершил сделку, будучи в здравом уме.

Заключение полиграфического исследования, представленное истцом, не отвечает критериям достоверности доказательства, не подтверждено совокупностью доказательств, опровергается вышеуказанными прямыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, нижестоящими судами в иске отказано правильно, поскольку правовых оснований для расторжения договора куплипродажи не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судов, исходя из которых норм закона применены правильно. Нарушение норм процессуального и материального права ими не допущено, основания для корректировки состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

В силу статей 109, 113 ГПК с истца в пользу ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 100 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 19 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Взыскать с Красильникова Романа Владимировича в пользу Умерова Пархата Кудусовича и Умеровой Гузель Магаметжановны судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 100 000 (сто тысяч) тенге.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

М.Кадырова

Н.Косанов