П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/4760 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием представителя истца П[...], ответчика Ж[...], его представителя У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б[...] к Ж[...] о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 30 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Б[...] обратилась в суд с иском к Ж[...] о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда мотивируя тем, что посредством письма в адрес руководства сторонней организации, ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности, обвинил ее в обмане, выводе денег, наличии долгов. Намереваясь создать ложное представление у адресата о ней как о человеке, способном совершить уголовно-наказуемое деяние, тем самым опорочил ее честь, достоинство, и деловую репутацию.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 апреля 2025 года в удовлетворении иска Б[...] о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 30 июля 2025 года решение суда изменено. В части отказа в удовлетворении иска решение отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Б[...] следующие сведения, распространенные ответчиком в вышеуказанном письме: «…обмануть, …вывели все деньги.… передали мне компанию с долгами по налогам, за аренду фабрики, поставщикам. Поступили очень подло и непорядочно…». Суд обязал Ж[...] опровергнуть сведения путем направления опровержения в том же порядке и тем же способом. Взыскана с Ж[...] в пользу Б[...] в счет возмещения морального вреда сумма в размере 50 000 тенге, судебные расходы.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и восстановить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов жалобы,

исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений местными судами не допущено.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2023 года Ж[...] в адрес Д[...].по электронной почте направлено письмо под названием «Вопросы, которые хотел бы обсудить с В[...]», состоит из трех пунктов: 1) Разногласия по 4 вагонам поставка медного концентрата от компании ТОО «RM[...]» в ТОО «КС[...]», через ТОО «R2[...]»; 2) Разногласия по долгам между ТОО «RM[...]» и ТОО «R2[...]»; 3) Проект по катодной меди. В письме содержалась информация, включающая сведения относительно Б[...], Н[...]

По результатам рассмотрения письма, Д[...] временно приостановлена совместная деятельность с организациями, интересы которых представляли два вышеупомянутых лица.

Истец считает, что в результате направления письма и аннотации через электронную почту и сервис третьему лицу, ответчиком распространены сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию в виде следующего текста в письме: «…обмануть, …вывели все деньги.… передали мне компанию с долгами по налогам, за аренду фабрики, поставщикам. Поступили очень подло и непорядочно…».

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) гражданин или юридическое лицо вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, или юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть бесплатно опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Как следует из пункта 2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» (далее - Нормативное постановление) при рассмотрении гражданских дел, возбужденных по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 141, 143 ГК, статьями 23 и 150 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), судам необходимо с исчерпывающей полнотой выяснять: были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск, порочат ли они честь и достоинство гражданина, репутацию организации, соответствуют ли эти сведения действительности.

Из смысла указанных норм следует, что основанием для наступления гражданско-правовой ответственности является совокупность всех вышеуказанных условий, соответственно, сведения должны носить порочащий характер, они должны быть распространены и не соответствовать действительности.

В случае отсутствия хотя бы одного из указанных обстоятельств, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно заключению специалиста № 180 от 23 августа 2024 года А[...] следует, что в предоставленных на исследование материалах (письмо и аннтоация) имеются сведения, выраженные в форме утверждения, негативно характеризующие Б[...] с точки зрения соблюдения моральных принципов, принятых в обществе. Данные сведения, в случае несоответствия действительности, могут являться сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии с пунктом 8 НП обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство. Если доказательства недостаточны, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства или истребовать их по своей инициативе.

По заявлению директора ТОО ««RM[...]»» С[...] Управлением полиции района «Байқоныр» Департамента полиции города Астаны от 25 марта 2024 года возбуждено уголовное дело по пункту 2 части 4 статьи 189 Уголовного кодекса Республики Казахстан (присвоение или растрата вверенного чужого имущества в отношении руководства и сотрудников ТОО ««RM[...]»»).

Однако, процессуальное решение до настоящего времени не принято и приговор суда в отношении ответчика отсутствует.

Таким образом, признавая распространенные ответчиком сведения об обмане, выводе денежных средств из ТОО ««RM[...]»» в ТОО «R2[...]» и наличии долгов негативно влияющими на деловую репутацию истца среди коллег и партнеров недостоверными, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о наличии оснований для признания этих сведений порочащими честь и достоинство истца.

При определении размера морального вреда, подлежащего возмещению истцу, судом принято во внимание отсутствие тяжких последствий в результате распространения оспариваемых сведений. С учетом критериев справедливости и соразмерности, судебная коллегия взыскала с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 50 000 тенге.

Судом апелляционной инстанции применены положения пункта 3 статьи 141, пункта 1 статьи 143, статьей 951 и 952 ГК, а также разъяснения вышеуказанного нормативного постановления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не указывают на существенные нарушения норм материального либо процессуального права, заключаются в несогласии с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии со статьями 109, 113 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 500 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 30 июля 2025 года - оставить в силе.

Взыскать с Ж[...] в пользу Б[...] расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000 (пятьсот тысяч) тенге.

Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Алпысова Л.С.