П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1357 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Ормаханова Н.Б., судей Есдаулетова А.К., Рамазановой А.К.,

с участием истцов Ищанова Е.А., Есениязова Е.О., Санбаева А.О., представителя истцов Кужантаева Р.А.,

представителя ответчика и третьего лица Евсеева Е.И., третьих лиц Евстигнеева С.В., Дабысовой А.,

переводчика Таласбаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело посредством мобильной видеоконференцсвязи по иску Марданова Марата Унгарсиновича, Есениязова Ерболата Орынбасаровича, Ниязбаева Куаныша Акмурзаевича, Ищанова Ержана Аясовича, Санбаева Айса Орынгалиевича к товариществу с ограниченной ответственностью «5А OIL (5А ОИЛ)» о признании незаконными и отмене приказов о расторжении трудовых договоров, восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение Наурызбайского районного суда города Алматы от 28 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Марданов М.У., Есениязов Е.О., Ниязбаев К.А., Ищанов Е.А. и Санбаев А.О. обратились в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «5А OIL (5А ОИЛ)» (далее - ТОО) о признании незаконными и отмене приказов о расторжении трудовых договоров, восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Наурызбайского районного суда города Алматы от 28 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что судами не дана оценка нарушениям норм трудового законодательства.

в Заслушав пояснения явившихся истцов и их представителя обоснование доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика и пояснения представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке

вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу не допущены.

Установлено, что Марданов М.У., Есениязов Е.О., Ниязбаев К.А., Ищанов Е.А. и Санбаев А.О. с 1 октября 2020 года работали в ТОО на должностях операторов по технологии, добыче, супервайзера, водителя.

Ответчик направил истцам 24 и 25 июня 2024 года уведомления о предстоящем расторжении трудовых договоров в связи с сокращением должностей (штатной численности).

В соответствии с приказами от 25 июля 2024 года с Ниязбаевым К.А., Ищановым Е.А и приказами от 26 июля 2024 года с Мардановым М.У., Есениязовым Е.О., и Санбаевым А.О. трудовые договоры расторгнуты в связи с сокращением штата на основании подпункта 2) пункта 1 статье 52 Трудового кодекса Республики Казахстан.

Копии приказов истцам вручены своевременно.

Из обстоятельств дела следует, что с 1 июля 2024 года ТОО прекратило осуществление своей производственной деятельности в связи с переходом прав недропользования по контрактам к другой компании.

В связи с наличием долговых обязательств перед третьим лицом ТОО «Jasyl Energy», ответчиком по акту приема-передачи от 2 июля 2024 года передано имущество в счет погашения задолженности, взысканной по исполнительной надписи, совершенной по заявлению кредитора. Кроме того, решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 24 декабря 2024 года ТОО признано банкротом и согласно сведениям СИОПСО руководителем ответчика значится банкротный управляющий Момынқұл К.Б.

Процедура банкротства ТОО не завершена.

Судом первой инстанции отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что порядок увольнения истцов по сокращению штатов работников ответчиком соблюден и нарушений трудового законодательства не допущено.

Такой вывод соответствует пункту 1 статьи 53 Трудового кодекса, предусматривающего обязанность работодателя уведомить работника о расторжении трудового договора не менее чем за один месяц.

Судом проверены в соответствии с пунктом 13 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» обстоятельства прекращения деятельности предприятия и процедура высвобождения работников при сокращении штатов и ликвидации предприятия, а также установлено, что на место уволенных работников в это же предприятие не приняты другие лица.

Доводы истцов о том, что увольнение связано с их активной защитой трудовых прав признаны не состоятельными, так как при действительном прекращении производственной деятельности предприятия и соблюдением процедуры увольнения, они не являются основаниями для удовлетворения иска.

С обоснованностью выводов суда первой инстанции правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные акты основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 июня 2025 года.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ормаханов Н. Б.

Судьи Есдаулетов А.К.