6001-23-00-3Г/4180

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство представителя М[...], действующего в интересах товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АЛ[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 13 февраля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 27 апреля 2023 года,

по гражданскому делу по иску ТОО «АЛ[...]» (далее - Товарищество) к государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Буландынская районная больница» при управлении здравоохранения Акмолинской области (далее – Предприятие, Больница), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ТОО «К[...]», ТОО «АЭИ[...]», о признании акта выполненных работ №1 на сумму 170 424 883,44 тенге действительным, понуждении продлить срок действия договора до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивируя тем, что договорные обязательства им выполнены в полном объеме, однако ответчик отказался от подписания акта выполненных работ и оплаты суммы.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Акмолинской области от 13 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 27 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов электронного дела следует, что между Предприятием и

Товариществом был заключен договор о государственных закупках работ в сфере строительства от 29 июля 2021 года №3 ОК, по условиям которого Товарищество обязалось выполнить работы по проекту «Капитальный ремонт здания районной больницы Буландынского района по улице Лесная, 33, город Макинск, Акмолинская область», в срок согласно государственной экспертизы 4 месяца со дня выдачи разрешительного уведомления (талон ГАСК) (далее - Договор).

Сумма Договора - 170 424 883,44 тенге. Срок действия Договора по 31 декабря 2021 года.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что в связи с истечением срока действия Договора, истец не имел права продолжать работы на объекте, соответственно, Товарищество приняло на себя предпринимательский риск.

Кроме того, суд сослался на вступившее в законную силу решение СМЭС Акмолинской области от 9 июня 2022 года, которым установлено, что Товариществом работы по договору выполнены на сумму 9 229 072 тенге, указанная сумма выплачена истцу в качестве аванса.

В ходатайстве представитель заявителя, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы.

1. Судами исковые требования Товарищества не были надлежащим образом рассмотрены, приведенные доказательства, а также ходатайство истца о проведении экспертизы проигнорированы.

2. Судом не принято во внимание то, что после окончания срока действия Договора ответчик допустил на объект работников истца для завершения договорных обязательств, тем самым согласился по факту принять результаты работы. 3) В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы, заключение специалистов позволило бы установить реальное выполнение объема работ. Однако суд ходатайство проигнорировал, решение вынесено без разрешения данного ходатайства и вопросов, связанных с возвратом результатов выполненных работ в натуре либо возмещения стоимости в денежном выражении.

3. В соответствии с условиями Договора, а также нормами действующего законодательства Товарищество было привлечено к ответственности за нарушение обязательств в части срока исполнения.

Решением СМЭС Акмолинской области от 9 июня 2022 года Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок и взыскана в пользу ответчика сумма в размере 41 898 393 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 256 951 тенге.

Следовательно, ответчик не может возлагать дополнительную ответственность сверх суммы, установленной судебными актами, а Товарищество имеет право на оплату выполненных объемов работ. 5) Суд необоснованно признает стоимость выполненных работ не подлежащей оплате, расценивая как предпринимательский риск Товарищества.

Статьей 360 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусмотрен предпринимательский риск в обязательстве.

Если обязательством предусмотрено исполнение какой-либо работы по заказу предпринимателя, риск невозможности или нецелесообразности использовать результаты работы возлагается на предпринимателя. Лицо, надлежащим образом исполнившее работу, вправе получить оплату, соразмерно степени исполнения, кроме случаев, когда договором предусмотрено иное распределение предпринимательского риска.

В рассматриваемом случае Товариществом работы выполнены по требованию ответчика и результаты работ приняты во владение ответчика без замечаний, что дает право истцу получить оплату, соразмерно исполненному объему работ, поскольку договором не предусмотрено иное распределение предпринимательского риска.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ТОО «АЛ[...]» М[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 13 февраля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 27 апреля 2023 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья	К[...]
Копия верна. Судья	К[...]