6001-23-006ап/1481

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Баймаханова С.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «М[...]» к частным судебным исполнителям Қ[...], Н[...] о признании незаконными постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию, о признании аукциона несостоявшимся, о передаче имущества должника, о распределении денежных средств, о признании незаконными уведомления о выставлении имущества на электронный аукцион и действий по принятию отчёта об оценке, бездействия по не уведомлению,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «М[...]» о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 01 марта 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «М[...]» обратилось с административным иском в суд к частным судебным исполнителям Қ[...], Н[...] (далееЧСИ) с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 01 марта 2023 года административный иск ТОО «М[...]» возвращён, так как иск подан лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что вывод суда о возврате иска по указанному в определении суда основанию является необоснованным, так как считает, что оспариваемые действия ЧСИ напрямую затрагивают права истца, поскольку истец является солидарным должником по исполнительному производству. При этом ЧСИ не уведомили истца ни об одном оспариваемом исполнительном действии. Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца Н[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. В силу статьи 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Согласно пункта 1 статьи 15 Закона сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В силу пункта 4) части 2 статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно возвратил иск ввиду того, что иск подан лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, так как достоверно установлено, что истцом обжалуются исполнительные действия ЧСИ в рамках исполнительного производства №146/22-35-568 о взыскании с ТОО «КА[...]» в пользу взыскателя АО «Народный банк Казахстана» суммы задолженности в размере 165 958 083,32 тенге. При этом истец ТОО «М[...]» не является стороной указанного исполнительного производства, а является лишь солидарным ответчиком по долговому обязательству. Основным должником по исполнительному производству является ТОО «КА[...]», которое воспользовалось своим правом обжалования действий ЧСИ.

Ввиду установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что правовая природа солидарной ответственности перед Банком свидетельствует о правовой причастности ТОО «М[...]» к ходу принудительного исполнения в отношении ТОО «КА[...]», а оспариваемыми исполнительными действиями права истца не затронуты.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил настоящий иск по вышеуказанному основанию.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи

451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 01 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 13 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «М[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Баймаханов С.У.

Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.