№ 6003-26-00-2к/888(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Абдигалимова С.С.,

с участием истца С[...], представителя третьего лица А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску С[...] к акиму Павлодарского района, государственному учреждению «Аппарат акима Павлодарского района» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара Павлодарской области от 13 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 сентября 2025 года

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратился с иском к акиму Павлодарского района Павлодарской области (далее-Аким), государственному учреждению «Аппарат акима Павлодарского района» (далее-Аппарат) об установлении факта нахождения в трудовых отношениях за период с 14 мая по 25 ноября 2024 года в должности руководителя государственно-правового отдела Аппарата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещение морального вреда.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара Павлодарской области от 13 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 сентября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы электронного дела, и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Иск мотивирован тем, что 16 апреля 2024 года по результатам открытого конкурса на занятие вакантной должности руководителя государственно - правового отдела Аппарата рекомендована его кандидатура для назначения. 17 апреля 2024 года в связи с жалобой второго кандидата Ж[...] назначена внеплановая проверка, которая проводилась Департаментом Агентства по делам государственной службы по Павлодарской области вплоть до 10 мая 2024 года, что приостанавливало процедуру назначения его на должность. Проверка установила законность проведенного конкурса и его результатов, в связи с чем 13 мая 2024 года истец написал заявление о приеме на работу, а служба управления персоналом подготовила проект распоряжения о назначении его на вышеуказанную должность. С 14 мая 2024 года он приступил к работе.

Однако, Акимом распоряжение о назначении его на указанную должность не издано, трудовой договор с ним по вине ответчиков заключен только 25 ноября 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных законами Республики Казахстан.

В силу требований статьи 34 ТК прием на работу оформляется актом работодателя, издаваемым на основании заключенного трудового договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к правильному выводу, что истцом не представлены доказательства в подтверждение выполнения обязательств лично с подчинением трудовому распорядку, а именно: отсутствуют ведомости по выплате заработной платы, табеля учета рабочего времени, выписки из единого накопительного пенсионного фонда о перечислении ответчиком обязательных пенсионных взносов за указанный в иске период, распоряжения и другие доказательства.

В силу требований пунктов 1) 3) статьи 33 ТК трудовой договор заключается в письменной форме не менее чем в двух экземплярах и подписывается сторонами. По одному экземпляру трудового договора хранится у работника и работодателя.

Заключение трудового договора, внесение в него изменений и дополнений могут производиться в форме электронного документа, удостоверенного посредством электронной цифровой подписи.

Допуск к работе лица осуществляется только после заключения трудового договора, вынесения приказа о принятии на работу, о чем не мог не знать истец будучи претендентом на должность руководителя государственного правового отдела.

В случае отсутствия и (или) неоформления надлежащим образом трудового договора по вине работодателя он несет ответственность в порядке,

установленном законами Республики Казахстан. В этом случае трудовые отношения считаются возникшими с того дня, когда работник приступил к работе.

Указанные нормы закреплены и в нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан от 06 октября 2017 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров»», где дополнено, что в случае, когда работник или работодатель (заказчик либо исполнитель) не имеет возможность подтвердить наличие трудовых отношений документально, спор по поводу наличия трудовых отношений между сторонами может быть разрешен в судебном порядке без обращения в согласительную комиссию.

Судам надлежит разграничивать гражданско-правовые отношения от трудовых правоотношений.

О наличии трудовых отношений могут свидетельствовать обстоятельства, когда работник лично выполняет работу (трудовую функцию) по определенной квалификации, специальности, профессии или должности с подчинением трудовому распорядку, а работодатель выплачивает ему заработную плату за труд. Истец указывает, что приступил к работе 14 мая 2024 года, однако на протяжении шести месяцев заработную плату не получал. К руководителю Аппарата, в уполномоченные органы либо в суд о нарушении его прав на выплату ежемесячной заработной платы, пенсионных отчислений своевременно не обращался.

В суде первой и апелляционной инстанции истцом в порядке требований статьи 64,65,67 ГПК не представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства своих требовании.

Учитывая указанные обстоятельства, представленные доказательства сторон, вывод судов об отказе в удовлетворении иска является правильным, основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали их выводы.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций вынесены законно и обоснованно, с соблюдением требований материального и процессуального права, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара Павлодарской области от 13 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 10 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.С. Джаппарова Г.М. Даулеткалиева

Судьи

С.С. Абдигалимов